Queja del cliente con fecha 24 de junio de 2022

La decisión sobre esta queja se basa en la información proporcionada por la empresa de corretaje XXX y El Cliente.

Luego de un análisis exhaustivo de la evidencia documental aportada por el Cliente y el Broker, el Comité de Resolución de Disputas de la Comisión Financiera ha llegado a las siguientes conclusiones: 

1. En primer lugar, cabe destacar que el Cliente conocía perfectamente los requisitos de margen para posiciones con o sin cobertura en el instrumento financiero USTEC en la plataforma del bróker antes del incidente. La información sobre los requisitos de margen para posiciones con o sin cobertura se encuentra en la ventana de especificaciones de la plataforma de trading del bróker. Según la información de la plataforma de trading del bróker (especificaciones del instrumento financiero USTEC), este ofrece a sus clientes la posibilidad de cubrir posiciones sin garantía (margen de cobertura 0). No obstante, el Cliente debe tener en cuenta lo siguiente:

a) Las posiciones del Cliente serán liquidadas forzosamente por el Broker si el nivel de margen cae por debajo del nivel crítico del 50% especificado por el Broker;

b) Las posiciones del Cliente serán liquidadas forzosamente por el Broker si no quedan fondos del Cliente en la cuenta comercial;

c) La cobertura (bloqueo) del 100% en cuentas de trading con spread flotante es imposible debido a la ausencia de una diferencia fija entre los precios de compra y venta. En el caso de la cobertura de posiciones (como en este caso), la ampliación del spread reduce automáticamente el resultado financiero positivo no realizado en las posiciones rentables, mientras que aumenta el resultado financiero negativo no realizado en las posiciones no rentables. En algunas situaciones de mercado, la ampliación del spread puede tener consecuencias indeseables, como el stop out.

d) La liquidación asimétrica de una posición cubierta resultará en una posición sin cobertura, que se considera una nueva posición. Por lo tanto, el margen para esta posición se calcula con base en el aumento de los requisitos de margen y se distribuye proporcionalmente entre las transacciones abiertas que involucran el instrumento financiero cubierto.

2. En segundo lugar, en cuanto al mecanismo de cobertura al que hace referencia el Cliente en el texto de su reclamación, el Broker indica que su sistema tiene dos configuraciones para la cobertura:

• La primera configuración se activa cuando la cobertura fuerte está habilitada. La posición de cobertura solo se abrirá cuando el margen libre sea positivo después de la ejecución. Los clientes pueden abrir posiciones de cobertura incluso con margen libre negativo si, tras la apertura de la posición, el margen libre es positivo.
• La segunda configuración es cuando la opción de cobertura fuerte está desactivada. Solo se puede abrir una posición de cobertura si el margen libre permanece positivo o si se reducen los requisitos de margen tras la apertura de la posición. Por lo tanto, tras abrir una posición de cobertura, el margen libre puede seguir siendo negativo, pero la posición podría activarse si se reducen los requisitos de margen.

3. En tercer lugar, según el bróker, en este caso, USTEC cuenta con una sólida capacidad de cobertura, por lo que la posición de cobertura podría abrirse si el margen libre tras la ejecución de la orden se vuelve positivo. Sin embargo, el cliente no pudo cubrir sus operaciones con USTEC, ya que el margen libre seguía siendo negativo. El bróker indica que este problema se le explicó al cliente con anterioridad, en la reclamación presentada el 12.01.2022/1632509/XNUMX, por lo que el cliente ya lo conocía. La correspondencia por correo electrónico entre el cliente y el bróker, proporcionada por este último (ticket n.º XNUMX), confirma este hecho. El bróker afirma que el cliente estaba sobreexpuesto en posiciones largas e intentó cubrir estas operaciones en un último momento para proteger su cuenta. El cliente podría haber tomado medidas adicionales, como depositar fondos adicionales o cerrar algunas posiciones para reducir su exposición, además de sus intentos de cobertura, pero decidió no hacerlo o se quedó sin fondos adicionales. 

4. Además, a juzgar por los registros del servidor, así como por el historial de transacciones realizadas por el Cliente, es evidente que no comprende completamente los principios de cálculo del margen aplicados a las posiciones con o sin cobertura en la plataforma del bróker. Durante sus operaciones, el Cliente pudo supervisar el estado del margen de su cuenta en una ventana especial de la terminal del bróker. El día del incidente, a las 20:46:59, el Cliente presentaba la siguiente situación en su cuenta (véase el registro del servidor adjunto):

1. El volumen total de posiciones largas fue de 190 lotes,
2. El volumen total de posiciones cortas es de 205 lotes,
3. El monto del margen libre fue de (-)11.14 USD.

Así, para compensar las pérdidas flotantes en posiciones largas previamente abiertas, el Cliente abrió un volumen comparable de posiciones cortas (190 lotes) sin problemas con el mecanismo de cobertura del bróker, liberando así el máximo margen posible para abrir nuevas posiciones. Al mismo tiempo, el volumen de posiciones cubiertas ascendió a 380 lotes (190*2), mientras que las posiciones cortas restantes, con un volumen de 15 lotes, quedaron sin cobertura. El Cliente no pudo aumentar aún más el volumen de posiciones cortas debido al requisito de un margen del 100% para mantenerlas (déficit de margen). El Cliente intentó reducir sus pérdidas financieras operando entre 15 y 20 lotes en posiciones cortas sin cobertura, pero no lo logró. 

5. Las condiciones de negociación de la cuenta del Cliente sugieren un spread flotante y un stop out del 50%. Esta información se explica claramente en el sitio web del bróker. Al abrir una cuenta del tipo seleccionado, el Cliente aceptó las condiciones de negociación proporcionadas por la Compañía. Según el bróker, durante el incidente, la relación capital/margen de la cuenta del Cliente cayó varias veces por debajo del nivel crítico (50%). Por lo tanto, debido a la insuficiencia de margen, el bróker liquidó las posiciones en disputa. Este hecho se confirma mediante los registros del servidor proporcionados por el bróker. En este sentido, cabe destacar que el bróker actuó en total cumplimiento con las disposiciones de sus documentos regulatorios:

15.1 Al abrir una Transacción, se le solicitará que nos pague el Margen Inicial para esa Transacción, según lo calculemos.

15.2 Usted reconoce que el Margen Inicial para ciertas Transacciones (por ejemplo, CFD sobre Acciones) se basará en un porcentaje del Valor del Contrato de la Transacción y, por lo tanto, el Margen Inicial adeudado para dichas Transacciones fluctuará de acuerdo con el Valor del Contrato.

15.3 El Margen Inicial se debe pagar antes de que usted celebre una Transacción (y para las Transacciones que tienen un Margen Inicial fluctuante basado en un porcentaje del Valor del Contrato, inmediatamente al abrir la Transacción y, posteriormente, inmediatamente cuando se produzca cualquier aumento en el Valor del Contrato).

15.4 Usted acepta que los requisitos de margen para los diferentes productos financieros pueden variar, y que estos pueden aparecer en el sitio web. Estos requisitos de margen están sujetos a cambios sin previo aviso, por lo que le recomendamos que los conozca.

15.5 Usted también acepta que tiene obligaciones de Margen continuas con nosotros para garantizar que en todo momento durante el cual tenga Transacciones abiertas, tenga Cobertura de Margen en su Cuenta y que sea positiva en todo momento.

15.6 Debe mantener al menos la cantidad de cobertura de margen requerida por nosotros, independientemente de que le enviemos o no aviso para que realice dichos pagos.

15.7 Es exclusivamente su responsabilidad monitorear y satisfacer todos los requisitos de cobertura de margen.

15.8 Usted está obligado a mantener la cobertura de margen, lo que podría significar que deba pagar más margen, independientemente de que le enviemos o no un llamado de margen e incluso si no podemos comunicarnos con usted.

...

15.11 XXX puede (sin notificárselo) Cerrar, pero no estará obligado a Cerrar o intentar Cerrar, algunas o todas las Posiciones Abiertas, en ese momento o en cualquier momento posterior que determinemos (ya sea a nuestra discreción o mediante la gestión automática de la plataforma de negociación) si:

(a) el Valor de su Cuenta cae por debajo del Nivel de Liquidación; o

(b) no mantiene la cobertura de margen requerida; o

(c) en cualquier momento, y de vez en cuando, XXX determina que el valor de todas sus Posiciones Abiertas (y sin tener en cuenta ningún saldo de efectivo en su Cuenta) representa una pérdida neta no realizada sustancial para usted, de modo que, en nuestra opinión, la negociación continua o la falta de Cierre de una o más de sus Posiciones Abiertas perjudicará o es probable que perjudique materialmente el Valor de su Cuenta.

15.12 Los detalles de los montos de margen pagados y adeudados por usted están disponibles iniciando sesión en su cuenta.

6. Para garantizar una investigación objetiva del caso, la Comisión de Regulación de la Competencia (DRC) solicitó datos históricos de precios del instrumento financiero en las transacciones en disputa a otros proveedores independientes de servicios financieros. La Comisión Financiera utiliza diversas fuentes, como Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark y otras, para verificar la calidad de la ejecución de las operaciones. La verificación de los precios de otros proveedores independientes de servicios financieros no ha detectado desviaciones significativas en los precios del bróker. Esto confirma que las cotizaciones publicadas por el bróker al momento de la ejecución de las transacciones en disputa siempre coincidieron con los precios reales del mercado.

7. Finalmente, es bastante obvio que en el período del incidente el Cliente estaba dispuesto a perder todo el saldo de su cuenta comercial, bajo ciertas circunstancias, ya que había elegido gestionar su riesgo no utilizando órdenes Stop Loss pendientes adjuntas a sus posiciones largas o manteniéndolas completamente cubiertas durante todo el período de la sesión comercial altamente volátil, sino que, por el contrario, el Cliente decidió gestionar su riesgo manualmente: el Cliente varias veces deshizo asimétricamente parte de la cobertura y trató de reducir sus pérdidas no realizadas realizando múltiples operaciones a corto plazo, a precios de mercado, pero sufrió aún más pérdidas debido al cambio desfavorable en el precio del instrumento financiero USTEC, así como debido al deslizamiento.

Resumiendo todo lo anterior, el Comité de Resolución de Disputas falló a favor del bróker. En opinión general, los miembros del DRC consideran que, durante el incidente, el bróker actuó en total cumplimiento con las disposiciones de los documentos regulatorios y las normas de negociación establecidas por la Compañía. Las pérdidas financieras del Cliente no se relacionan con la configuración del mecanismo de cobertura aplicado en la plataforma del bróker. El Cliente optó por una estrategia de negociación muy agresiva y estaba preparado para perder la totalidad del saldo de su cuenta. El análisis del historial de operaciones del Cliente, realizadas en la cuenta n.° 1700091006 entre el 19.11.2021 de noviembre de 11.05.2022 y el 10 de mayo de 48000, confirma este hecho (más de XNUMX eventos de Stop Out). Por consiguiente, los miembros del Comité consideraron infundada la reclamación del Cliente de compensación por pérdidas por un importe de XNUMX XNUMX USD.

Esta queja fue revisada por los miembros del Comité de Resolución de Disputas de la Comisión Financiera y fue tramitada por el Jefe del Comité.

Jefe de la República Democrática del Congo