Queja del cliente con fecha 14 de diciembre de 2023

La decisión sobre esta queja se basa en la información proporcionada por la empresa de corretaje XXXXX y el Sr. XXXXX.

Luego de un análisis exhaustivo de la evidencia documental aportada por el Cliente y el Broker, el Comité de Resolución de Disputas de la Comisión Financiera ha llegado a las siguientes conclusiones:

1. En primer lugar, cabe señalar que según la información recibida del Broker:

a) El 13.11.2023 a las 01:30:19, una cotización no comercial de uno de los proveedores de liquidez (1920.96) entró en el flujo de precios para el instrumento financiero XAUUSD.

b) Como resultado del incidente de precios, las posiciones del Cliente ## 30202517, 30350840, 30542914, 30851355, 30887570, 30905531 fueron cerradas forzosamente mediante Stop Out.

c) El Broker ha abonado en la cuenta del Cliente una compensación por un importe de 1314.40. El hecho de la compensación se confirma mediante una transacción de balance nº 1.

d) El importe de la compensación fue calculado por el Broker como la diferencia entre el precio de cierre real (1920.96) de las posiciones Long en disputa ## 30202517, 30542914, 30851355, 30905531 y el precio de mercado real (1937.39) disponible en el momento del evento Stop Out, que ocurrió a las 01:30:19 (hora del servidor).

En apoyo de su posición, el Broker hizo referencia a las siguientes disposiciones del Reglamento sobre operaciones comerciales para cuentas MT5:

9.21 In los evento of a espiga (error cita) - cuándo a no comercial cotización inicial entra los citas de tus señales (a no comercial cita significa los siguientes: a Precio in los comercio que sí No corresponder a los mercado Precio at a given período of tiempo; hay una brecha de precio significativa; el precio vuelve a su posición inicial dentro de un período corto con una brecha de precio formándose; la ausencia de fluctuaciones extremas de precios que precedan a la formación de esta cotización; la ausencia de eventos macroeconómicos significativos y/o noticias corporativas de alto impacto en el momento de su ocurrencia), la Compañía deberá ser responsable de cualquier pérdidas incurrido como un resultado of operaciones comerciales realizado en este cotización no comercial, ie el cliente will be reembolsado en su totalidad por los de recibido dos a a no comercial citar. La beneficio recibido desde a no- mercado cotización inicial will be fully deducido desde los Clientela comercio cuenta.

2. En segundo lugar, respecto a las ganancias no realizadas en las posiciones en disputa establecidas con el instrumento financiero XAUUSD, que el Cliente alega que se perdieron debido a un error de precio por parte del Broker, cabe señalar lo siguiente:

a) De acuerdo con la evidencia documental proporcionada por el Broker (declaración comercial completa, registros del registro del servidor), el Cliente no adjuntó ninguna orden Take Profit / Stop Loss pendiente a las posiciones en disputa ## 30542914, en otras palabras, el Cliente no indicó de ninguna manera sus intenciones con respecto a las posiciones relevantes.

b) Lo mismo ocurre con las posiciones liquidadas ## 30350840, 30887570 establecidas con el instrumento financiero Nasdaq100.

c) Al mismo tiempo, las posiciones en disputa ## 30202517, 30851355 establecidas con el instrumento financiero XAUUSD debían cerrarse con ganancias en los niveles de precios de 2011.62 y 25 indicados por el Cliente en las órdenes Take Profit correspondientes adjuntas a dichas posiciones.

d) Así, de no existir el error de precios en la plataforma del Broker, las posiciones del Cliente ## 30202517, 30851355 se habrían cerrado con beneficios a los pocos días del incidente, ya que el precio del instrumento financiero XAUUSD habría alcanzado su máximo histórico, pero el resto de posiciones en disputa sin órdenes TP y SL asociadas a ellas (es decir, posiciones ## 30542914, 30905531, 30350840, 30887570) habrían seguido generando beneficios/pérdidas.

3. En tercer lugar, para garantizar una investigación objetiva del caso, la DRC solicitó datos históricos de precios del instrumento financiero en las transacciones en disputa a otros proveedores independientes de servicios financieros. Financial Commission utiliza diversas fuentes, como Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark y otras, para verificar la calidad de la ejecución de las operaciones. La comparación de las cotizaciones del bróker ofrecidas al cliente con las recibidas de fuentes independientes confirmó que, en el momento del incidente (13.11.2023/01/30, a la 19:1937.39:XNUMX, hora del servidor), la cotización de oferta (XNUMX) del instrumento financiero XAUUSD, utilizada por el bróker para calcular el importe de la compensación, reflejaba la situación real del mercado.

4. Por último, cabe señalar que los miembros de la DRC tuvieron en cuenta las siguientes circunstancias para llegar a su decisión sobre esta queja:

a) Los miembros de la DRC admitieron que el error de precios en la plataforma del Broker perturbó los planes comerciales del Cliente y que este evento tuvo un impacto negativo en el estado psicológico del Cliente.

b) Considerando lo anterior, se debe tener en cuenta que la Comisión Financiera está comprometida con las mejores prácticas comerciales aceptadas en toda la industria, lo que supone que si existe algún problema causado por el broker, debe haber un impacto mínimo en el Cliente, y se deben brindar algunas soluciones de manera rápida para mitigar los efectos negativos del mismo en las posiciones del Cliente.

c) El Corredor compensó parcialmente al Cliente por las ganancias y pérdidas no realizadas que podrían haberse evitado debido al fallo del sistema. Por lo tanto, en opinión general de los expertos de DRC, el Corredor actuó correctamente, pero el monto de la compensación ofrecida al Cliente no se consideró adecuado.

En resumen, el Comité de Resolución de Disputas ha fallado a favor del Cliente. Considerando las circunstancias del caso, así como la documentación aportada por ambas partes, los expertos del DRC han determinado que las acciones del bróker durante el incidente fueron correctas y legítimas. Asimismo, han decidido que el Cliente debe recibir una compensación adicional por las ganancias no realizadas correspondientes a las órdenes en disputa n.º 30202517 y 30851355, teniendo en cuenta las intenciones del Cliente en relación con dichas órdenes, así como la dinámica del precio del instrumento financiero XAUUSD tras el incidente.

Esta queja fue revisada por los miembros del Comité de Resolución de Disputas de la Comisión Financiera y fue tramitada por el Jefe del Comité.

Jefe de la República Democrática del Congo