Complaint Matter
Mr. XXX has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
The client used account # XXX for active trading operations with Forex and CFD market instruments. At the time of the incident, 4 Short positions on the EURAUD financial instrument were opened on the specified trading account, with a total volume of 0.93 lots. The incident on the Client’s trading account occurred on Monday, March 27, 2023, at 00:59 (server time).
At the specified time, as a result of an unfavorable price change, as well as an expansion of the spread on the financial instrument EURAUD, positions ## 50743483, 50900194, 51427174, 52024537 of the Client were forcibly liquidated by the Broker due to a shortage of margin collateral (Stop Out). The total amount of the Client’s financial losses as a result of the incident amounted to 171,745.44 RUR. The Client does not agree with the Broker’s decision (see below) regarding his claim and believes that the Broker’s liquidation of the disputed positions was carried out unlawfully.
According to the Client, during the period of the incident Stop Out should not have worked on his trading account, since the disputed positions were liquidated immediately after the Broker increased the spread on the EURAUD financial instrument to more than 300 points (0.00300). According to the Client, at the beginning of the trading session, the spread for this currency pair at the Broker was a maximum of 260 points. After increasing the spread to 300+ points and liquidating the disputed positions, the Broker reduced the spread to 60–70 points and the price began to change in a direction favorable to the Client.
In addition to the above, the Client claims that the liquidation of positions occurred without warning from the Broker about the low margin percentage. At the time the spread widened in the first hour of trading, the margin percentage was 124%. The liquidation of positions occurred at a margin level of 1.59%, although in the “Trading Conditions” section on the Broker’s website it is indicated that the Stop Out level is 20%.
In connection with the above, the Client requests the Resolution Committee of the Financial Commission to verify the correctness and legality of the Broker’s actions to liquidate the disputed positions during the incident. As documentary evidence, the Client provided the investigation with screenshots of the price dynamics of the financial instrument EURAUD and the parameters of trading account # XXX 57 minutes before the incident, taken from the Broker’s trading platform.
For its part, the Broker does not see any grounds for the Client’s claim and believes that all of his transactions were executed correctly, at market prices current at the time of the transaction and in full compliance with the provisions of regulatory documents, as well as the trading conditions accepted by the Company.
According to the Broker, during the incident no errors or failures in the operation of services were recorded on the Company’s side. In support of its position, the Broker provided the history of the Client’s trading operations, the trading server log records, as well as the history of tick data for the EURAUD financial instrument during the incident.
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
07/09/2023 | 29/03/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company XXX and Mr. XXX After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions:
If we reveal in detail the logic of executing a Stop order on the real market, it will look like this: when the market reaches the price specified in the client’s order, the system submits a Market order at any price available on the market (in the market depth) for a given volume. In this case, execution will occur according to the queue of current positions registered on the Broker’s server.
7.1 The Company has the right to forcefully close the Client’s open positions without consent and any prior notice if the “Equity”/“Funds” ratio on the trading account falls below the Stop out level. The Stop out level is indicated on the Company’s website in the “Trade conditions” section. 7.2 The margin level is controlled by the server, which, if condition 7.1 is met, generates an order to forcefully close all positions on instruments during their trading session without prior notice. Stop out is executed at the market price in the order of the general queue with the Clients’ orders. The Client agrees that the execution price may differ from the quote at which the Stop out order was generated. Forced closing of a position is accompanied by a corresponding entry in the server log file with the comment “Stop out or so”.
2.34 The Client undertakes to independently monitor the level of the required margin on his trading account.
a) The Client did not use pending Stop Loss orders to limit potential financial losses on disputed positions ## 50743483, 50900194, 51427174, 52024537, and was thus prepared to lose the entire deposit under certain circumstances. b) a few hours after the incident, the price of the EURAUD financial instrument reached the level at which Stop Out on the Client’s trading account should have been triggered. c) the Client’s pending Take Profit orders were not and could not be executed until now, since the price of the EURAUD financial instrument did not reach the appropriate levels. Taking into account the above, as well as the documentary evidence provided by the Broker, the Committee experts came to a consensus that the Broker’s liquidation of the Client’s unprofitable positions ## 50743483, 50900194, 51427174, 52024537 was incorrect. In connection with this circumstance, the members of the Committee proposed a compromise solution to the parties to the dispute: to restore positions ## 50743483, 50900194, 51427174, 52024537, provided that the Client is ready to deposit additional funds into the trading account # XXX necessary to maintain these positions (taking into account the level Stop Out 20%, as well as the price dynamics of the EURAUD financial instrument that took place after the incident). If the Client is ready to restore the disputed positions, and within three days from the date of this decision fulfills the conditions named by the Committee, the disputed positions must be restored by the Broker. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and was processed by the Head of the Committee. |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Client | None | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
17/04/2023 | ||
Complaint Matter
Mr. XXX has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
The Client used account # XXX (USD) for trading operations with the financial instruments of the FX market. According to the Client, he has been a user of the Broker since October 10, 2022, with more than 850 positions closed on the specified account.
The Client indicates that everything was fine for almost a year with nearly 800 executed Limit orders at correct prices, but since July 24, 2023, lots of Limit orders placed by the Client have been executed at prices worse than the price indicated in the order (Buy Limit orders executed at higher prices and Sell Limit orders executed at lower prices) which, in the Client’s opinion, is obviously against definitions, standards and rules, and is causing additional losses to the Client. The Client filed a complaint with the Broker and described the newly occurred problem in detail with all necessary data and asked the Broker to fix the issue. The Broker did not uphold the Client’s complaint, indicating that orders for MT5 account # XXX were executed at the next available prices provided by their Liquidity Providers.
In addition, the Broker indicated that No Liquidity Provider/Exchange/Execution Venue can guarantee execution at declared prices but instead on available market prices.
The Client does not agree with the Broker’s decision (see below), accuses the latter of misconduct, and requests the Dispute Resolution Committee to verify the correctness of the execution of the disputed transactions, as well as the Broker’s actions in the period of the incident. The Client believes that a fair decision in the dispute would be for the Broker to fix the problem so that positions based on Limit orders are opened at the exact price indicated in the order or at a better price (as per the basic standards and rules) and it never repeats in the future. The Client provided the investigation with the screenshots showing the communication between the Broker and him regarding this incident, as well as the whole position history, including order type, order price and corresponding executed position opening price, with the disputed orders (and positions) highlighted in red, as documentary evidence.
In turn, the Broker does not see any grounds for the Client’s complaint, since in their opinion all the Client’s orders/positions were processed correctly, at actual market prices and in full compliance with the provisions of their regulatory documents and the trading rules established by the Company. The Broker provided the investigation with the history of the Client’s trading/non-trading operations, as well as the FIX logs records for the entire period of the Client’s trading activity, as documentary evidence.
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
07/09/2023 | 17/09/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company XXX and Mr. XXX After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions:
a) The Client’s orders for MT5 account # XXX were executed at the next available prices provided by the Broker’s Liquidity Providers. The Broker indicates that slippage can be positive or negative depending on factors like available liquidity, order type and volume. b) The Broker’s execution model of Limit and Stop orders assumes activation only after a trigger price indicated in the order is hit. When the price of the asset reaches the trigger price, a Market order is sent. A Market order will be executed at the current market price. The reason for this is to avoid clients’ order rejections due to not available liquidity at a certain price. с) In the Broker’s opinion, Market execution ensures that clients can trade under live streaming and best executable prices with immediate confirmations by the interbank market where Buy and Sell orders are matched up. d) The execution prices came directly from the LPs and no wrongdoing is recorded anywhere from outside, as confirmed by the FIX log records. The Company is dependent on 3rd parties which it has no control over.
a) The general analysis of the transactions performed by the Client showed the following:
b) The analysis of the financial results of transactions performed by the Client showed the following:
с) The analysis of the execution quality of the trades provided by the Client for the investigation, which included 373 trades, showed the following:
Thus, on one hand the DRC members agreed that the Broker has sufficient grounds to claim that the Client indeed used special technical means (EA) exploiting inefficiencies in the Broker’s quoting system. In this regard, the experts of the DRC expressed a common opinion on the organization of the process of trading low-liquid financial instruments during a period of low market activity: if a broker cannot provide a normal supply of prices, they should prohibit trading or look for another source of quotations. Currently, there are many companies offering high-quality Market Data that can be used without any risk to business. The experts of the DRC believe that the Broker should bear the risks associated with the quality of the quotations supplied. On the other hand, the experts of the DRC expressed a common opinion that the Broker must adhere to the principles of Fair Business Practice, which in this particular case assumes the following: if the Broker does not have the technical ability to place Buy Limit/Sell Limit orders (including Take Profit orders) as Limit orders on the LP side, then they must either prohibit clients from using orders of this type on their platform (so as not to mislead the clients), either update the technical part of their infrastructure to place such orders as Limit, or accept the risk that they will have to cover negative slippage when executing pending orders from clients from their own funds. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and was processed by the Head of the Committee. |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Client | None | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
12/10/2023 | ||
Complaint Matter
Mr. XXX has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
The Client used account # XXX (EUR) for active operations with the financial instruments of the FX market. On May 22, 2023, the Client funded his trading account with 1500 EUR and started trading operations. By the time of the incident, the Client has made profits in the amount of 19905.52 EUR and successfully withdrawn 2094.73 EUR from the specified account.
The incident on the Client’s account occurred on July 27, 2023, i.e., on the day when the Broker performed a Cash Adjustment operation on the Client’s trading account and cancelled the Client’s request for withdrawal of funds in the amount of 301.58 EUR, claiming that the Client’s account was disabled for violation of the trading rules established by the Company. The Client indicates that the Broker has blocked his account for no apparent reason, since in the Client’s opinion, none of the Broker’s rules has been violated. According to the Client, the Broker does not let him withdraw profits, that, in the Client’s opinion, were legally acquired in the period of trading on the Broker’s platform.
The Client does not agree with the Broker’s decision (see below) and considers the actions of the Broker as unfair. Also, the Client indicated that he had been trading for several months using the same trading strategy, without any issues. In connection with the above, the Client requests the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission to check the disputed transactions for alleged violations and requires the Broker to return the rest of the withheld funds in the amount of 20207.10 EUR, which represents the rest of the Client’s deposit in the amount of 301.58 EUR and accrued profits in the amount of 19905.52 EUR. The Client provided the investigation with the e-mail communication with the Broker regarding this complaint, as documentary evidence.
In turn, the Broker claims that in the period of the incident, the Client has been using an EA that was trying to abuse the system (exploit weaknesses in the Broker’s trading platform). As such, the Broker does not see any grounds for the Client’s complaint and refers to the following provisions of Cl. 1.4.b.v, 9.3.b, and 12.6 of their Client Agreement, according to which:
1.4. CLIENT REPRESENTATIONS AND WARRANTIES
9.3. TERMINATION
viii) a Default Event has occurred;
12.6. In calculating or mitigating its loss due to a Default Event, XXX is entitled to:
In support of their decision, the Broker provided the investigation with a history of all trading/non-trading operations performed in the Client’s trading account, as documentary evidence.
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
31/07/2023 | 17/10/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company XXX and Mr. XXX. After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions:
a) The analysis of the nature of the transactions performed by the Client showed the following:
b) The analysis of the financial results of transactions performed by the Client showed the following:
To ensure an objective investigation Financial Commission uses several different sources, such as Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark and some others to verify the quality of trades’ execution. The analysis of the execution quality of the Client’s trades showed that a significant part of the large-size trades (0.5 lots or more) performed in the period between 28.06.2023 and 27.07.2023 were opened and/or closed at prices that were much better than the actual market prices available in the period of the incident. A good example of the above-mentioned abusive strategy utilized by the Client can be a series consisting of 4 consecutive profitable transactions with the financial instrument XAUUSD performed on the Client’s account on June 29, 2023. As such, in the common opinion of the DRC members, the Broker have sufficient grounds to assert that at least a part of transactions performed on the Client’s trading account # 1279859 were executed at lagging / non-market prices. It is highly likely that the Client might have used special technical means (EA) to exploit vulnerabilities in the Broker’s quotation system.
Thus, taking into account all of the above, the members of the DRC have decided:
a) The Company must bear the proper but limited responsibility for the occurrence of technical problems in its trading system and belated reaction in their elimination b) The Company must be duly responsible for the untimely notification of the Client about the revealed violations of its trading rules с) The Company should formulate more clearly the provisions of regulatory documents concerning the abuse of such kind. As an example, the following wording could be recommended: You consent that the Company reserves the right to immediately terminate your access to the trading platform(s) or Account(s) or refuse or cancel any order, in the event you voluntarily and/or involuntarily partake in arbitrage unrelated to market inefficiencies, including but not limited to, latency arbitrage and swap arbitrage and/or contrary to good faith; under such circumstances, the Company may at its discretion, close any of your Account(s) and recover any losses incurred from such practices. Based on the above, the members of the DRC of the Financial Commission have decided that the Client should be compensated in the amount of 50% of the disputed amount. Also, according to the general opinion of the DRC members, the Broker should take the necessary measures for the timely detection of such technical problems and their elimination in the future. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and was processed by the Head of the Committee |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Client | 9952.76 EUR | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
04/01/2024 | ||
Complaint Matter
Mr. XXX has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
The Client used account # XXX (USD) for trading operations with the financial instruments of the FX market. Before the incident, the Client established several positions (Long and Short) with different financial instruments on the specified account.
Thus, by the time of the incident:
The incident on the Client’s account occurred on December 4, 2023, at 01:39 (server time, UTC+2). At the specified time, due to the widening of spread in the financial instrument XAUUSD, which occurred after the short-term increase in market volatility, the Equity/Margin ratio on the Client’s account fell below the critical level. Therefore, the Broker liquidated the Client’s the disputed positions ## 49586486, 49596596, 49596622, 46155870, 48886713, 49259052, 49664998, 49674113, 48886673, 49021139, 49044482, 49175857, 49175865, 49258891, 49693280, 49664695, 49664989, 49693254, 49699199, 49610305, 49696990, 49697606 due to lack of margin (Stop Out). As a result of the forced liquidation, the total amount of the Client’s financial losses was 16661.72 USD.
The Client is not satisfied with the Broker’s decision (see below), accuses the Broker of misconduct and blames the Broker for the financial losses caused by the incident. The Client claims that in the period of the incident, the Broker acted unfairly by liquidating fully hedged positions on his account, where before the incident was 800 USD of free margin. In this connection, the Client requests the Dispute Resolution Committee to verify the correctness of the Broker’s actions in the period of the incident, as well as the correctness of the execution of the disputed transactions. The Client believes that a fair decision in the dispute would be monetary compensation from the Broker in the amount of the financial losses caused by the incident. The Client provided the investigation with screenshots showing the history of transactions performed on trading account # XXX in the period of the incident and the Broker’s official response to this complaint, as documentary evidence.
In turn, the Broker does not see any grounds for the Client’s complaint, since in their opinion all Client’s positions were closed correctly, at actual market prices and in full compliance with the provisions of their regulatory documents and the trading rules established by the Company. The Broker provided the investigation with the history of trading operations performed by the Client, the server log records in the period of the incident, as well as the formal letter from the LP regarding abnormal market conditions during the incident, as documentary evidence.
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
07/12/2023 | 17/12/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company and the Client. After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions:
14.2. The Client shall pay the Initial Margin and/or Hedged Margin at the moment of opening a position. The amount of Initial Margin and Hedged Margin for each Instrument is defined in the Contract Specifications. … 14.6. XXXXXX is entitled to close the Client’s Open Positions without the consent of the Client or any prior Written Notice if the Equity is less than a certain rate depending on the account type as stipulated on the Website.
Summarizing all the above and taking into account the abnormal market conditions during the incident, the experts of the DRC have made their decision in favour of the Broker. In the general opinion of the DRC members, at the time of the incident, the Broker acted in full compliance with the provisions of its regulatory documents and the trading rules established by the Company. The experts of the DRC found the execution of the disputed orders correct and legitimate since the quotes on the financial instruments published by the Broker were consistent with acceptable market prices. Accordingly, the claim of the Client for compensation of losses in the amount of 16661.72 USD was found by the members of the Committee as having no grounds. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and was processed by the Head of the Committee. |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Broker | None | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
25/12/2023 | ||
Complaint Matter
Mr. XXXXX has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
The Client used account # XXX (USD) for active operations with the financial instruments of the FX market and CFDs. Before the incident, the Client established several positions (Long and Short) with different financial instruments on the specified account.
Thus, by the time of the incident:
The incident on the Client’s account occurred on November 13, 2023, at 01:30:19 (server time, UTC+2). At the specified time, due to the unfavourable change in the price of the financial instrument XAUUSD the Equity/Margin ratio on the Client’s account fell below the critical level. Therefore, the Client’s positions ## 30202517, 30350840, 30542914, 30851355, 30887570, and 30905531, were liquidated by the Broker due to lack of Margin (Stop Out). The total amount of the Client’s financial losses was 3165.81 USD.
Following the incident, the Broker admitted that during the period of the incident, the Company experienced a pricing error, that led to the erroneous closing of the Client’s positions. According to the Broker, the incorrect quote (1920.96) for the financial instrument XAUUSD was received from one of its liquidity providers at the close of the Client’s trades, and the disputed positions were closed incorrectly. Therefore, the Broker apologized to the Client for the inconvenience caused by the pricing error and offered him compensation in the amount of 1314.40 USD.
The Client is not satisfied with the Broker’s decision on this complaint (see below), holds the Broker responsible for the financial losses that occurred on trading account # XXX and believes that the liquidated positions could have been closed with much higher profits if not for the pricing error on the Broker’s platform, as the price of the financial instrument XAUUSD reached all-time highs in a few days after the incident. Therefore, the Client rejects the compensation offered by the Broker and requests the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission to verify the correctness of the Broker’s actions during and after the incident. In the Client’s opinion, a fair resolution of the dispute would be for the Broker to reinstate the disputed positions at the same prices or to calculate the accrued profits from the price difference between the previous price and the actual current price and deposit it into his account. The Client has provided the investigation with the screenshots showing the email communications with Broker regarding this incident, as documentary evidence.
In turn, the Broker does not see any grounds for the Client’s complaint, since in their opinion, they acted in full compliance with the provisions of their regulatory documents and trading rules established by the Company. The Broker has provided the investigation with the official response to the Client’s complaint, the history of the Client’s trading /non-trading operations, as well as the history of quotes on the financial instrument XAUUSD and the server log records in the period of the incident, as documentary evidence.
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
04/12/2023 | 14/12/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company XXXXX and Mr. XXXXX. After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions: 1. First of all, it should be noted that according to the information received from the Broker: a) On 13.11.2023 at 01:30:19 a non-market quote from one of the liquidity providers (1920.96) entered the price flow for the financial instrument XAUUSD. b) As a result of the pricing incident the Client’s positions ## 30202517, 30350840, 30542914, 30851355, 30887570, 30905531 were forcibly closed by Stop Out. с) The Broker has credited the Client’s account with the compensation in the amount of 1314.40 The fact of compensation is confirmed by 1 balance sheet transaction # 28694941. d) The amount of compensation was calculated by the Broker as the difference between the actual closing price (1920.96) of the disputed Long positions ## 30202517, 30542914, 30851355, 30905531 and the actual market price (1937.39) available at the moment of the Stop Out event, that occurred at 01:30:19 (server time). In support of their position the Broker referred to the following provisions of the Regulations on trading operations for MT5 accounts: 9.21 In the event of a spike (error quote) – when a non-market quote enters the quotes flow (a non-market quote means the following: a price in the trading platform that does not correspond to the market price at a given period of time; there is a significant price gap; the price returns to its initial position within a short period with a price gap being formed; the absence of extreme price fluctuations preceding the formation of this quotation; the absence of significant macroeconomic events and/or high-impact corporate news at the time of its occurrence), the Company shall be liable for any losses incurred as a result of trading operations performed at this non-market quote, ie the Client will be fully reimbursed for the loss received due to a non-market quote. The profit received from a non- market quote will be fully deducted from the Client’s trading account. 2. Second, with regard to the unrealized profits on the disputed positions established with the financial instrument XAUUSD, which the Client claims were missed due to the pricing error on the Broker’s side, the following should be noted: a) According to the documentary evidence provided by the Broker (full trading statement, server log records), the Client did not attach any pending Take Profit / Stop Loss orders to the disputed positions ## 30542914, In other words, the Client did not in any way indicate his intentions with respect to the relevant positions. b) The same is true for the liquidated positions ## 30350840, 30887570 established with the financial instrument Nasdaq100. с) At the same time the disputed positions ## 30202517, 30851355 established with the financial instrument XAUUSD were supposed to be closed with profits at the price levels of 2011.62 and 25 indicated by the Client in the relevant Take Profit orders attached to said positions. d) Thus, in the absence of the pricing error in the Broker’s platform, the Client’s positions ## 30202517, 30851355 would have been closed with profits in a few days after the incident, as the price of the financial instrument XAUUSD had reached its all-time high, but the rest of the disputed positions with no TP and SL orders attached to them (i.e. positions ## 30542914, 30905531, 30350840, 30887570) would have continued to generate profits/losses. 3. Third, to ensure an objective investigation of the case the DRC requested historical price data on the financial instrument in the disputed transactions from other independent providers of financial Financial Commission uses several different sources, such as Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark and some others for the purpose of verification of the quality of trades’ execution. The comparison of the Broker’s quotes offered to the Client with the quotes received from independent sources confirmed the fact that at the time of the incident (13.11.2023, at 01:30:19, server time) the Bid quote (1937.39) for the financial instrument XAUUSD, used by the Broker to calculate the amount of compensation, reflected the actual situation on the market. 4. Finally, it should be noted that the members of the DRC took into account the following circumstances in reaching their decision on this complaint: a) The members of the DRC admitted that the pricing error in the Broker’s platform disrupted the Client’s trading plans and that this event had a negative impact on the Client’s psychological state. b) Considering the above, it should be noted that the Financial Commission is committed to the best business practices accepted throughout the industry, which assumes that if there is any problem caused by the broker, there should be minimum impact on the Client, and some solutions should be provided in a quick manner to mitigate negative effects of it on the Client’s positions. c) The Broker partially compensated the Client for unrealized profits and losses that could have been avoided due to the system failure. Thus, in the general opinion of DRC experts, the Broker acted correctly, but the amount of compensation offered to the Client was not considered appropriate. Summarizing all the above the Dispute Resolution Committee has ruled in favor of the Client. Considering the circumstances of the case, as well as the documentary evidence provided by both parties of the dispute, the experts of the DRC have found the actions of the Broker in the period of the incident as correct and legitimate. At the same time, the experts of the DRC have decided that the Client should be paid additional compensation in the amount of unrealized profits for the disputed orders ## 30202517, 30851355, taking into account the Client’s intentions in relation to the said orders, as well as the price dynamics of the financial instrument XAUUSD that occurred after the incident. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and was processed by the Head of the Committee. |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Client | 1638.10 USD | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
29/01/2024 | ||
Complaint Matter
The Client has lodged this complaint with the Financial Commission on the following grounds:
Complaint Matter
The Client used account # XXX (SGD) for active operations with the financial instruments of the FX market. Prior to the incident the Client established several positions (Long and Short) with the financial instrument XAUUSD on the specified account.
Thus, by the time of the incident:
The incident on the Client’s account occurred on November 13, 2023, at 01:30 (server time, UTC+2). At the specified time, due to the unfavourable change in the price of the financial instrument XAUUSD, the Equity/Margin ratio on the Client’s account fell below the critical level of 20%. Therefore, the Client’s positions ## 15277912, 15291904, 15291997, 17598230, 17627465, 17651169, 17735218, 17753357, 17973560, 18009662, 18009713, 18009758, 18009759, 18009893, 18076189, 18105997, 18106345, 18106350, 18106568, 18126509, 18130179, 18130726, 18169068, 18169284, 18176490, 18176499, 18176755, 18177970, 18178101 were liquidated by the Broker due to lack of Margin (Stop Out). The total amount of the Client’s financial losses was 73902.41 SGD.
Following the incident, the Broker admitted that during the period of the incident, the Company experienced a pricing error, that resulted in the erroneous closing of the Client’s positions. According to the Broker, incorrect quotes for the financial instruments XAUUSD, XAUEUR, XAUGBP and XAUAUD were received from one of its liquidity providers at the close of the Client’s trades, and the disputed positions were incorrectly closed. Therefore, on November 13, 2023, between 9:59 and 10:01 (server time) the Broker made the adjustment to the Client’s account in accordance with its Error Handling Policy. Appropriate notifications were sent to affected clients at 16:30 (UTC+8), i.e. just a few hours after the adjustments were made. In addition, as a gesture of goodwill, the Broker offered the Client additional compensation in the amount of 1200 SGD.
The Client is not satisfied with the Broker’s decision on this complaint (see below), holds the Broker responsible for the financial losses that occurred on trading account # XXX and refuses the compensation offered by the Broker. The Client believes that the disputed positions could have been closed with much higher profits, if not for the pricing error on the Broker’s platform, as the price of the financial instrument XAUUSD reached all-time highs in a few days after the incident. In this regard, the Client requests the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission to verify the correctness of the Broker’s actions during the incident and demands compensation from the Broker in the amount of 54000 SGD (i.e. 2/3 of total financial losses caused by the incident).
In turn, the Broker does not see any grounds for the Client’s complaint, since in their opinion, they acted in full compliance with the provisions of their regulatory documents and trading rules established by the Company. The Broker has provided the investigation with the official response to the Client’s complaint, the history of the Client’s trading /non-trading operations, as well as the history of quotes on the financial instrument XAUUSD and the server log records in the period of the incident, as documentary evidence
Complainant | Broker | |||
XXX | YYY | |||
Financial Commission Complaint | #ZZZ | |||
Complaint Raising Date | Complaint Filing Date | |||
13/11/2023 | 21/12/2023 | |||
Complaint Response:
The decision on this complaint is based on the information provided by the brokerage company XXXXX and Ms. XXXXXX. After a comprehensive analysis of the documentary evidence provided by the Client and the Broker the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission has come to the following conclusions: 1. First of all, it should be noted that, based on the information from the documents received from the Broker (full trading statement, server log), the chronology of events in the period of the incident developed as follows: a) At the end of the trading day on Friday, November 10, 2023, the amount of Equity on the Client’s trading account was 1557.66 SGD. This fact is confirmed by the history of trading operations performed on the Client’s account # 4329333. b) On November 10 and 11, 2023, the Client made additional deposits in the amount of 1500 SGD, as well as the internal transfer of funds in the amount of 236.59 SGD. The fact of the relevant non-trading operations performed on the Client’s account is confirmed by 3 balance sheet transactions ## 18178672, 18180001, 18180007. c) Thus, at the end of Sunday, November 12, 2023, the amount of Equity on the Client’s trading account should not be less than 3294.25 SGD. d) On 13.11.2023 at 01:30:51-59 non-market quotes from one of the Broker’s liquidity providers entered the price flow for the financial instrument XAUUSD. e) As a result of the pricing incident, the Client’s positions ## 15277912, 15291904, 15291997, 17598230, 17627465, 17651169, 17735218, 17753357, 17973560, 18009662, 18009713, 18009758, 18009759, 18009893, 18076189, 18105997, 18106345, 18106350, 18106568, 18126509, 18130179, 18130726, 18169068, 18169284, 18176490, 18176499, 18176755, 18177970, 18178101 were forcibly closed by Stop Out. f) On November 13, 2023, the Broker made the necessary adjustment to the Client’s account # XXX in the amount of 3251.65 SGD. The fact of the adjustment is confirmed by the balance sheet transactions ## 18186892, 18186893, 18186894, 18186896, 18186899, 18186901, 18186904, 18186907, 18186928, 18186930, 18186931, 18186933, 18186934, 18186935, 18186938, 18186943, 18186944, 18186945, 18186946, 18186992, 18187009, 18187015, 18187024, 18187025, 18187054, 18187055, 18187057, 18187074, 18187095. g) The Broker claims that the amount of compensation was calculated based on the last valid quotes for the financial instrument XAUUSD available in the Broker’s platform before market close on Friday, November 10, 2023, e. 1938.18 / 1939.08. 2. Second, the Broker indicates that the adjustment they made based on the last valid quote 1938.18 / 08 is the fair offer they can provide to the Client: a) Although the pricing incident did realize 70000 SGD losses, it neither increased the Client’s loss nor left the Client with less equity than what was in her account immediately before the incident b) In addition, according to the Broker, their investigation revealed that the Client started executing short positions in XAUUSD within an hour of receiving cash adjustments to her trading account. Therefore, the Broker believes that the Client could have instead chosen to re-instate the net 0.64 lot Long position if she had a bullish view at prices that were at a similar level for at least a couple of hours after the first post-adjustment XAUUSD trade. с) Finally, the Broker disagrees with the Client’s belief that she would have recovered all her unrealized losses if she had left the position open. The reason is that if the Client had chosen to reopen her net 64 lot Long position, it would have required the XAUUSD price to rise by around 887 dollars. However, in reality, the XAUUSD price was only averaging about 100 dollars higher, with a peak of 2132 USD registered on December 4, 2023. In support of their position the Broker referred to the following provisions of its Client Agreement:
Errors in pricing may occur from time to time. In these circumstances, we may adjust any element of your Position. Our prices reflect those in the Underlying Instrument. Prices can vary quickly and in some circumstances prices that we publish may not be available for large volumes. In addition, errors can occur, and we reserve the right to alter the price or even void the transaction. Our aim in making any adjustment to pricing will be to act fairly to you. We will not seek to take advantage of pricing errors to advantage ourselves. If we consider that a pricing Error has occurred, we may adjust various parameters of your Position, including potentially reversing or closing out Positions, which may mean that your profit is less than would otherwise be the case, or even that you incur a loss. However, such an adjustment will only occur when we are satisfied that a genuine pricing Error has occurred, that is, the price or value of the Position did not accurately reflect the price or value of the relevant Underlying Instrument. 3. Third, in order to ensure an objective investigation of the case, the DRC requested historical price data for the financial instrument in the disputed transactions from other independent providers of financial services. Financial Commission uses several different sources, such as Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark and some others for the purpose of verifying the quality of trades’ execution. The comparison of the Broker’s quotes offered to the Client with the quotes received from independent sources confirmed the fact that the Bid/Ask quote (1938.18/1939.08) for the financial instrument XAUUSD registered at the end of the trading day, 10.11.2023, and used by the Broker for the calculation of the amount of compensation, reflected the actual situation on the market. Also, for the purpose of calculating the potential profits/losses on the Client’s disputed positions, the DRC determined that on December 3, 2023, at 23:33:59 UTC the average Bid/Ask quotes for the financial instrument XAUUSD reached its all-time high, i.e. 2144.40/2146.70. 4. Fourth, regarding the unrealized profits on the disputed positions, which the Client claims were missed due to the pricing error on the Broker’s side, the following should be noted: a) According to the documentary evidence provided by the Broker (full trading statement, server log records), the disputed Long positions ## 15277912, 15291904, 15291997, 17973560, 18009893, 18076189, 18105997, 18106345, 18106350, 18106568, 18126509, 18130179, 18130726, 18169068, 18169284 with pending Take Profit orders attached to them could have generated losses in the amount of (-) 2133.56 SGD after their execution (not including additional negative Swap fees since the date of the incident). b) After the execution of the pending Take Profit orders placed by the Client (including the one attached to Long position # 15277912, at the highest price level of 75), the Client’s exposure could have been changed from Net Long 0.64 lots to Net Short 2.61 lots. с) The Client did not attach any Take Profit orders to the disputed Long positions ## 18009662, 18009713, 18009758, In other words, the Client did not in any way indicate her intentions with respect to the relevant positions. Thus, on December 3, 2023, at 23:33:59 UTC the specified positions could have generated profits in the amount of 42550.84 SGD (not including additional negative Swap fees since the date of the incident). d) The Client did not attach any Stop Loss orders to the disputed Short positions ## 17598230, 17627465, 17651169, 17735218, 17753357, 18176490, 18176499, 18176755, 18177970, 18178101. In other words, the Client did not in any way limit the potential losses on the relevant positions. Thus, on December 3, 2023, at 23:33:59 UTC the specified positions could have generated losses in the amount of (-) 120906.80 SGD (not including additional positive Swap fees since the date of the incident). e) Thus, in the absence of the pricing error on the Broker’s platform, the amount of Equity on the Client’s account would have eventually decreased, and the Equity/Margin ratio would have fallen below the critical Stop-Out level. Summarizing all the above the Dispute Resolution Committee has ruled in favor of the Broker. Considering the circumstances of the case, as well as the documentary evidence provided by the Broker, the experts of the DRC have found the actions of the Broker in the period of the incident as correct and legitimate. The Client’s suggestion that the Broker “stole her account” is a common misconception by retail traders who don’t understand that from a mark-to-market perspective unrealized losses are the same as realized losses. In the general opinion of the DRC members, the Client does not have sufficient grounds to demand additional compensation from the Broker for the unrealized profits. At the same time, the members of the DRC agreed that the compensation offered by the Broker is reasonable and appropriate in this case. This complaint was reviewed by the members of the Dispute Resolution |
||||
Ruled in Favor | Compensation | |||
Broker | None | |||
If you have any questions regarding this investigation, please send them to the following address [email protected] | ||||
Acknowledgement | ||||
I certify that all information was considered by the Dispute Resolution Committee of the Financial Commission and hereby confirm that the decision was made fairly, impartially and without interference. I am confident that the information provided in the document is true. | ||||
Signature | Designation | Date | ||
Anatoly Bulanov |
Head of DRC |
29/01/2024 | ||
Суть претензии
Клиент подала претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXX для активных торговых операций с инструментами валютного рынка и CFD. В день происшествия, 11.05.2022, в период с 19:26 до 20:06 (время сервера) Клиент последовательно, с интервалом в несколько секунд, открыл 60 Лонг-позиций по финансовому инструменту USTEC, общим объемом 300 лотов. Клиент решил не использовать отложенные ордера Stop Loss, чтобы ограничить свои возможные финансовые потери. Через 3 минуты после момента открытия последней Лонг-позиции № 58208820 в указанной серии сделок после неблагоприятного изменения цены финансового инструмента USTEC, Клиент попытался уменьшить финансовые потери, совершая краткосрочные сделки с общим объемом, сопоставимым с объемом ранее открытых длинных позиций, т.е. за счет хеджирования позиций, открытых изначально. Несмотря на предпринятые усилия, в период с 20:06:58 по 20:07:01 Длинные позиции Клиента №№ 58208081, 58208093, 58208083, 58208104, 58208109 были принудительно ликвидированы Брокером в связи с дефицитом маржи (Stop Out ). При этом Короткие позиции №№ 58208887, 58208895, 58208897, 58208900, 58208901, 58208903 общим объемом 100 лотов, открытые Клиентом в целях хеджирования, были закрыты брокером по текущим рыночным ценам с убытком в 1183 доллара.
Все дальнейшие действия Клиента, начиная с 20:15:28 и до 21:47:06, заключались в открытии и закрытии большого количества краткосрочных коротких позиций и нескольких длинных позиций с целью уменьшения общих убытков, понесенных ранее. Тем не менее, закономерным итогом всей торговой активности Клиента в указанный период стало полное обнуление счета после серии из нескольких Стоп Аутов. Общие убытки Клиента по указанной серии сделок составили 47913 долларов США.
Клиент утверждает, что в период инцидента он успешно открывал и закрывал хеджирующие Короткие позиции, постепенно снижая общие убытки по открытым длинным позициям, однако, начиная с 20:46:59 (время сервера) он потерял эту возможность, т.к. терминал брокера стал выводить сообщение «Нет денег».
Клиент считает, что из-за отсутствия доступной и внятной информации о механизме хеджирования на торговой площадке Брокера и в нормативных документах, в первые дни торговли Клиент потерял 82000 долларов США, а в дальнейшем, из-за очередной ошибочной информации об этом механизме, представленной в электронной переписке по этому вопросу, Клиент потерял еще 48000 долларов США. Клиент утверждает, что несколько дней спустя после инцидентов Брокер отправил ему электронное письмо с согласием на необходимость дополнительных разъяснений механизма хеджирования и разместит дополнительную информацию на своем сайте. Таким образом, Клиент чувствует себя введенным в заблуждение, так как ему не была предоставлена необходимая информация от Брокера, и обвиняет последнего в финансовых потерях.
Клиент не согласен с решением Брокера (см. ниже) и просит Комитет Рассмотрения Споров (КРС) Финансовой Комиссии проверить правомерность действий Брокера в период инцидента. Клиент считает, что справедливым решением спора будет возврат Брокером денежных средств в размере 48000 долларов США, утраченных в период инцидента. Клиент предоставил Комитету переписку по электронной почте между ним и Брокером по данной жалобе, скриншоты с информацией о спорных сделках и скриншот баланса счета Клиента до инцидента, взятые с торговой площадки Брокера в качестве документальных доказательств.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента, так как по их мнению все позиции Клиента были закрыты корректно, по фактическим рыночным ценам и в полном соответствии с положениями нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией. В качестве документального подтверждения Брокер предоставил историю совершенных Клиентом торговых операций, записи журнала сервера, а также официальный ответ Брокера на данную жалобу.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
11/05/2022 | 24/06/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и Клиентом В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: После всестороннего анализа представленных Клиентом и Брокером документальных доказательств Комитет Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии пришел к следующим выводам:
а) Позиции Клиента будут принудительно ликвидированы Брокером, если уровень маржи упадет ниже критического уровня в 50%, указанного Брокером; б) Позиции Клиента будут принудительно ликвидированы Брокером, если на торговом счете не осталось средств Клиента; в) 100% хеджирование (локирование) на торговых счетах с плавающим спредом невозможно, ввиду отсутствия фиксированной разницы между ценами покупки и продажи. В случае хеджирования позиций (что и имело место в данном случае) расширение спреда автоматически уменьшает нереализованный положительный финансовый результат по прибыльным позициям, увеличивая при этом нереализованный отрицательный финансовый результат по убыточным позициям. В некоторых рыночных ситуациях расширение спреда может привести к нежелательным последствиям, например к стоп-ауту. г) Асимметричное свертывание хеджируемой позиции приведет к тому, что нехеджированная позиция будет рассматриваться как вновь открытая позиция. Таким образом, маржа по данной позиции рассчитывается на основе повышенных маржинальных требований и распределяется пропорционально между открытыми сделками с хеджируемым финансовым инструментом.
а) общий объем длинных позиций составил 190 лотов, б) общий объем коротких позиций 205 лотов, в) сумма свободной маржи составила (-)11,14 долларов США. Таким образом, для фиксации плавающих убытков по ранее открытым Лонг-позициям, Клиент без проблем с механизмом хеджирования Брокера открыл сопоставимый объем Коротких позиций (190 лотов), тем самым высвободив максимально возможную маржу для открытия новых позиций. При этом объем хеджированных позиций составил 380 лотов (190*2), а остальные короткие позиции объемом 15 лотов не хеджировались. Дальнейшее увеличение объема Коротких позиций стало для Клиента недоступным в связи с требованием 100% маржи для их поддержания (дефицит маржи). Клиент пытался уменьшить свои финансовые потери, оперируя 15-20 лотами в нехеджированных коротких позициях, но потерпел неудачу.
15.1 После открытия Транзакции вы должны будете заплатить нам Начальную маржу для этой Транзакции, рассчитанную нами. 15.2 Вы признаете, что Начальная маржа для определенных Сделок (например, CFD на акции) будет основываться на проценте от Стоимости контракта по Сделке, и, следовательно, Начальная маржа для таких Сделок будет колебаться в соответствии со Стоимостью контракта. 15.3 Начальная маржа должна быть выплачена нам до того, как вы заключите Транзакцию (а для Транзакций, которые имеют колеблющуюся Начальную маржу, основанную на проценте от Стоимости контракта, сразу после открытия Транзакции, а затем сразу же при любом увеличении Стоимости контракта). 15.4 Вы соглашаетесь с тем, что для разных Финансовых продуктов будут разные требования к марже, и они могут отображаться на Веб-сайте. Требования к марже могут быть изменены без предварительного уведомления, поэтому вам следует ознакомиться с требованиями к марже. 15.5 Вы также соглашаетесь с тем, что у вас есть постоянные обязательства по марже перед нами, чтобы гарантировать, что в любое время, в течение которого вы имеете открытые транзакции, у вас есть покрытие маржи на вашем счете и что оно всегда положительное. 15.6 Вы должны поддерживать по крайней мере сумму покрытия маржи, требуемую нами, независимо от того, уведомляем ли мы вас о проведении таких платежей. 15.7 Вы несете исключительную ответственность за мониторинг и выполнение всех требований к маржинальному покрытию. 15.8 Вы обязаны поддерживать Покрытие маржи, что может означать, что вы должны платить больше маржи, независимо от того, дадим ли мы вам требование о марже или нет, и даже если с вами нельзя связаться. … 15.11 Компания может (без предварительного уведомления) закрыть, но не обязана закрывать, некоторые или все открытые позиции в любое время по своему усмотрению или с использованием автоматического управления торговой платформы, если: (a) баланс вашего счета падает ниже уровня ликвидации; или (b) вы не соблюдаете требуемое гарантийное покрытие; или (c) в любое время когда Компания определяет, что стоимость всех ваших открытых позиций (без учета остатка денежных средств на вашем счете) представляет собой значительный чистый нереализованный убыток для вас так что, по нашему мнению, продолжение торговли или невозможность закрыть одну или несколько ваших открытых позиций нанесет или может нанести существенный ущерб балансу вашего счета. 15.12 Подробная информация о суммах маржи, выплаченных и причитающихся вам, доступна после входа в вашу учетную запись. 6.Для обеспечения объективного расследования дела Комитет запросил исторические данные о ценах на финансовый инструмент в оспариваемых сделках у других независимых поставщиков финансовых услуг. Финансовая Комиссия использует несколько различных источников, таких как Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark и некоторые другие для проверки качества исполнения сделок. Проверка ценовых данных от других независимых поставщиков финансовых услуг не выявила существенных отклонений в ценах Брокера. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что опубликованные Брокером котировки на момент совершения спорных сделок всегда соответствовали реальным рыночным ценам. 7. Наконец, совершенно очевидно, что в период инцидента Клиент был готов потерять весь баланс своего торгового счета при определенных обстоятельствах, поскольку он решил управлять своим риском не с помощью отложенных ордеров Stop Loss, прикрепленных к его Лонг позициям, либо сохраняя их полностью хеджированными в течение всего периода высоковолатильной торговой сессии, но, наоборот, Клиент решил управлять своим риском вручную: Клиент многократно асимметрично раскручивал часть хеджа и пытался уменьшить свои нереализованные убытки, совершая множественные краткосрочные операции по рыночным ценам, но понес еще большие убытки из-за неблагоприятного изменения цены финансового инструмента USTEC, а также из-за проскальзывания. Подводя итог всему вышеизложенному, Комитет Рассмотрения Споров вынес решение в пользу Брокера. По общему мнению членов КРС в период инцидента Брокер действовал в полном соответствии с положениями нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией. Финансовые потери Клиента никак не связаны с настройками механизма хеджирования, применяемого на платформе Брокера. Клиент выбрал очень агрессивную торговую стратегию и был готов к потере всего баланса на своем торговом счете. Анализ истории совершенных Клиентом торговых операций на торговом счете № 1700091006 в период с 19.11.2021 по 11.05.2022 подтверждает данный факт (более 10 Stop Out). Соответственно, требование Клиента о возмещении убытков в размере 48000 долларов США было признано членами Комитета необоснованным. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Брокер | Отсутствует | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
26/07/2022 | ||
Суть претензии:
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXXX для активных операций с инструментами рынка Forex. Инцидент на счете Клиента произошел 15 апреля 2022 года в период с 00:57:23 до 6:19:27 (GMT). Клиент торговал одним финансовым инструментом: GBPJPY.
Хронология событий в указанный период времени и впоследствии развивалась следующим образом:
После инцидента Брокер признал техническую проблему, с которой столкнулся Клиент, и, до подачи претензии Клиента в Финансовую Комиссию, возместил его нереализованну прибыль. Компенсация в размере 1867884 JPY, предложенная Брокером, была выплачена Клиенту 15.04.2022 (785846,02 JPY) и 20.04.2022 (1082037,98 JPY).
Тем не менее, Клиент не согласен с решением Брокера, так как считает, что размер компенсации по позициям ## 74105041, 74105055, 74105166, 74105180, открытым в первую очередь, был рассчитан Брокером неправильно. По мнению Клиента, при правильном расчете нереализованной прибыли по указанным позициям и ее своевременной компенсации Брокером инцидента с принудительной ликвидацией позиций на торговом счете Клиента можно было бы избежать.
В связи с изложенным, Клиент просит Комитет Рассмотрения Споров обязать Брокера аннулировать финансовый результат по спорным позициям №№ 74105515, 74105641 и требует проверки правильности расчета суммы компенсации, предложенной Брокером. По мнению Клиента, справедливым решением спора было бы возмещение убытков по позициям ## 74105515, 74105641 и дополнительная компенсация по всем позициям, установленным в день инцидента, в размере 1489291 JPY (3357175 JPY – 1867884 JPY).
Клиент предоставил Комитету Рассмоирения Споров (КРС) расчеты возможных сумм прибылей и убытков по торговому счету в случае нормальной работы платформы Брокера в период инцидента, а также расчеты предполагаемых дополнительных компенсаций от Брокера, как документальное подтверждение.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента, так как, по их мнению, компенсация, предложенная Клиенту, является адекватной, так как рассчитана по фактическим рыночным ценам, доступным в период инцидента, и в полном соответствии с положениями нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией. Брокер, в качестве документального подтверждения, предоставил историю торговых операций, совершенных Клиентом, историю финансовых операций, совершенных на счете Клиента в период с 15.04.2000 по 24.04.2022, а также записи журнала сервера.
Заявитель | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Подачи Претензии | Дата Регистрации Претензии | |||
15/04/2022 | 25/04/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом После всестороннего анализа представленных Клиентом и Брокером доказательств Комитет Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии пришел к следующим выводам: 1. В первую очередь следует отметить, что инцидент на торговом счете Клиента произошел на фоне снижения ликвидности рынка, связанного с праздниками в Европе и США. Клиент должен понимать, что во время международных праздников, в частности Страстной пятницы и т.п., на рынке очень часто наблюдается значительное снижение ликвидности в сочетании со значительным увеличением волатильности. В свою очередь, это обстоятельство коренным образом меняет поток котировок, приводя к резкому расширению спредов и формированию ценовых разрывов. Клиент должен осознавать, что торговля в таких рыночных условиях сопряжена со значительными рисками. 2. Во-вторых, по общему мнению экспертов DRC, инцидент, произошедший на торговом счете Клиента, необходимо разделить на два отдельных события:
3. В-третьих, по словам Брокера, в день инцидента их служба поддержки признала проблему, с которой столкнулся Клиент, и возместила ему 14676,38 долларов США до подачи его претензий в Финансовую Комиссию. Также Брокер указывает, что хотя Клиент и предпринимал попытки закрыть только один из нескольких ордеров, они возместили Клиенту все четыре ордера. В дополнение к убыткам по этим 4 ордерам, т.е. 1800000 иен, компенсация включала любую прибыль, которую клиент получил бы, если бы ему удалось закрыть свои позиции по цене его первой попытки, т.е. по цене 164,867, что составило бы прибыль в размере 280000 JPY. 4. В-четвертых, при оценке суммы компенсации, предлагаемой Брокером, эксперты КРС учитывали следующее: а) До самого момента сбоя системы Клиент обозначил свои намерения по позициям ## 74105041, 74105055, 74105166, 74105180 следующим образом: закрытие позиций рыночными ордерами по цене 164,867 (Ask) или ниже. б) Брокер компенсировал нереализованную прибыль по позициям Клиента ## 74105041, 74105055, 74105166, 74105180 исходя из цены 164,867 (Ask), доступной на рынке на момент сбоя системы. в) локальный минимум цены по финансовому инструменту GBPJPY в указанный период был зафиксирован на уровне 164,756/164,839 (Bid/Ask, TrueFX); г) После сбоя системы Клиент обозначил свои намерения в отношении своих позиций следующим образом:
д) Таким образом, даже если предположить, что Клиент потенциально мог закрыть с прибылью позиции ## 74105041, 74105055, 74105166, 74105180 до момента сбоя системы и, как следствие, не было бы оснований для развертывания сценария со Stop Out 15.04.2022, у Клиента все равно был бы Stop Out по его позициям ## 74105515, 74105641 в течение торговой сессии 19.04.2022, даже с учетом вознаграждения Брокера и пополнения счета на 1000000 JPY, произведенного Клиентом 15.04.2022.
Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что при принятии решения по данному делу голоса экспертов разделились поровну: а) Члены КРС признали, что из-за сбоя системы на стороне Брокера торговые планы Клиента были сорваны, и данное событие имело негативные последствия для психологического состояния Клиента. С другой стороны, по общему мнению экспертов, после первого события Клиент должен был приступить к торговым операциям только с учетом средств, имеющихся на его счете на тот момент и не рассчитывать ни на какие суммы обещанных компенсаций, поскольку ситуация с ним еще не разрешилась. б) Отрицательным аспектом всей ситуации является тот факт, что у Брокера нет четко прописанных положений Клиентского соглашения, регламентирующих меры и сроки реагирования на последствия технических инцидентов на своей стороне. в) В связи с этим следует отметить, что Финансовая Комиссия придерживается наивысшей деловой практики, принятой в отрасли, которая предполагает, что в случае возникновения какой-либо проблемы, вызванной действиями брокера, влияние на клиента должно быть минимальным, а некоторые действия должны быть совершены в кратчайшие сроки, чтобы смягчить негативное влияние на позиции клиента. г) Брокер возместил Клиенту убытки и нереализованную прибыль, которые могли быть получены до сбоя системы, по всем открытым позициям. По общему мнению экспертов Комитета Брокер действовал правильно, однако скорость реакции (3 рабочих дня) и сумма компенсации, предложенная Клиенту, были признаны членами КРС некоторыми. Таким образом, с учетом разделения голосов экспертов по делу, КРС принял компромиссное решение, согласно которому Брокер должен предложить Клиенту дополнительную компенсацию нереализованной прибыли по позициям №№ 74105041, 74105055, 74105166, 74105180, рассчитанную по наилучшей возможной цене (164,839), доступной на рынке в период инцидента (112000 иен). Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Клиент | 112000 JPY | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
15/06/2022 | ||
Суть претензии
Клиент подала претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXXXX (USD) для активных операций с инструментами валютного рынка. По словам Клиента, все сделки, совершенные на указанном торговом счете, были открыты либо вручную, либо с помощью разрешенного Брокером советника. Клиент признает, что для сведения к минимуму проблем с задержками она использовала VPS в Великобритании и США.
Инцидент на счете Клиента произошел 1 марта 2022 года, т.е. в день, когда Брокер отменил заявку Клиента на вывод средств, заявив, что счет Клиента был отключен за нарушение правил торговли, установленных Компанией. Клиент указывает, что Брокер заблокировал ее счет без видимой причины, так как, по мнению Клиента, не было нарушено ни одно из правил Брокера. По словам Клиента, Брокер позволил ей вывести только первоначальный депозит в размере 1400 долларов США и отказался выплатить прибыль в размере 3657 долларов США, которая, по мнению Клиента, была получена законным путем в период торгов на брокерской платформе.
Клиент не согласен с решением Брокера (см. ниже) и считает действия Брокера недобросовестными. По словам Клиента, она без проблем торговала на платформе Брокера несколько дней по одной и той же торговой стратегии. В связи с изложенным Клиент просит Комитет Рассмотрения Споров Финансовой комиссии проверить спорные операции на наличие предполагаемых нарушений и требует от Брокера вернуть оставшуюся часть удержанных денежных средств. Клиент предоставил комментарии Брокера по данной жалобе, как документальные доказательства.
В свою очередь, Брокер утверждает, что до инцидента Клиент использовал комбинацию VPS и EA, которые пытались злоупотреблять системой (использовать слабые места в торговой платформе Брокера). Таким образом, Брокер не видит оснований для претензии Клиента и ссылается на пункт 35.2 своего Клиентского соглашения, согласно которому:
35.2. В случае, если Клиент разместил Открытую позицию, Сделку и/или Ордер в нарушение каких-либо представленных заверений и гарантий или если у Брокера есть основания полагать, что какая-либо из Сторон участвует в какой-либо форме запрещенной торговли, т.е. приемы, обычно известные как «арбитражная торговля», «выбор/снайпинг» и/или следование запрещенной торговой стратегии, как любая торговая деятельность, направленная на получение потенциальной безрисковой прибыли путем открытия противоположных ордеров, в периоды волатильных рыночных условий, во время объявлений новостей, при открытии гэпов (начале торговых сессий) или возможных гэпах, когда базовый инструмент был приостановлен или ограничен на определенном рынке, между одними и теми же или разными торговыми счетами, или если считается, что клиент манипулировал котировками, процессами исполнения или любые другие формы злоупотребления рынком, Брокер может по своему усмотрению (и с уведомлением Клиента или без него) и без каких-либо обязательств по информированию Клиента о причинах закрsnm эту позицию и/или Ордер и любые другие открытые позиции и/или ордеры, которые Клиент может иметь открытыми в это время, и по абсолютному усмотрению Брокера:
– Исполнить открытую позицию или сделку против Клиента, если эта открытая позиция или сделка принесет убыток Клиенту
– Считать все открытые позиции и сделки Клиента в соответствии с настоящим параграфом немедленно аннулированными, даже если они являются открытыми позициями или сделками, по которым Клиент получил прибыль.
– Прекратить предоставлять услуги с немедленным уведомлением Клиента и/или прекратить деловые отношения, установленные между Компанией и любой из Сторон;
– закрыть любой из счетов Клиента в Компании и/или приостановить действие его счета на неопределенный срок;
– взимать с любого Клиента штраф, который Компания сочтет целесообразным и соразмерным;
– принудительно осуществить транзакцию (транзакции) против Клиента, если это транзакция (транзакции), в результате которой Клиент должен деньги Компании
– закрыть счет, конфисковать любую прибыль, полученную от запрещенных методов торговли, и вернуть Сторонам первоначальный депозит(ы). Если прибыль, полученная в результате Запрещенной торговли, уже была снята, прибыль может быть конфискована со счетов Сторон, чтобы компенсировать разницу.
– удерживать любые средства от Клиента, который, как мы подозреваем, совершил какие-либо из вышеупомянутых действий.
До тех пор, пока Клиент не представит убедительных доказательств того, что на самом деле он не совершал противоправных действий, указанных выше, в течение одного месяца с даты закрытия сделок в соответствии с настоящим параграфом, все такие Сделки между Компанией и Клиентом (по которым Клиент получил прибыль) будут окончательно недействительными.
В обоснование своего решения Брокер предоставил историю всех транзакций, совершенных Клиентом, записи журнала сервера, историю входов на торговый счет, управляемый Клиентом, историю транзакций, совершенных на счете, принадлежащем другому клиенту, который, по мнению Брокера, использовал такую же недобросовестную торговую стратегию, а также скриншоты с типичной динамикой цены финансового инструмента XAUUSD в период торговой деятельности Клиента, как документальное подтверждение.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
01/03/2022 | 09/03/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом.
а) Анализ характера операций, совершенных Клиентом, показал следующее:
б) Анализ финансовых результатов операций, совершенных Клиентом, показал следующее:
Таким образом, по общему мнению членов Комитета Рассмотрения Споров, у Брокера нет достаточных оснований утверждать, что спорные сделки, совершенные на торговом счете Клиента были совершены по запаздывающим/нерыночным ценам. Маловероятно, что Клиент мог использовать специальные технические средства (EA), эксплуатирующие уязвимости в системе котировок Брокера. На основании вышеизложенного члены КРС Финансовой Комиссии вынесли решение в пользу Клиента и решили следующее:
Также эксперты Комитета выразили общее мнение относительно организации устойчивого процесса работы инфраструктуры Брокера: Эксперты считают, что если Брокер не может обеспечить нормальное предложение цен, ему следует искать другой источник ликвидности. В настоящее время существует множество компаний, предлагающих качественные рыночные данные, которые можно использовать без риска для бизнеса. По мнению экспертов КРС Брокер должен взять на себя риски, связанные с качеством предоставляемых котировок. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Клиент | 3657 USD | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
25/04/2022 | ||
Суть претензии:
Клиент использовал счет № XXXX (USD) для активных торговых операций с инструментами валютного рынка и CFD. До инцидента Клиент открыл одну длинную позицию по финансовому инструменту BTCUSD. Также к указанной позиции Клиент прикрепил отложенные ордеры Stop Loss и Take Profit. Инцидент на счете Клиента произошел 12 августа 2022 года в период с 22:45:03 до 23:30:05 (GMT).
Хронология событий в указанный период времени складывалась следующим образом:
• 13 августа 2022 года цена финансового инструмента BTCUSD поднялась выше ценового уровня @24800.
Более чем через 3 недели после инцидента, т.е. 07.09.2022 Брокер признал технические проблемы, с которыми столкнулся Клиент 12 августа 2022 года, и попросил Клиента принять исполнение ордера Take Profit до 24300,51 и дополнительную прибыль в размере 287,39 долларов США, однако отклонил требования Клиента на дополнительную компенсацию, так как, по их мнению, спорная позиция № 75210080 была закрыта корректно, в соответствии с указаниями Клиента, указанными в его ордере Take Profit.
Клиент не согласен с решением брокера (см. ниже), не принимает предложение брокера о компенсации в размере 287,39 долларов США, обвиняет брокера в неправомерных действиях, а также в несвоевременном ответе. По мнению Клиента, справедливым решением спора была бы компенсация в размере 4000 долларов США вместо 694,52 долларов США (407,24 + 287,39), предлагаемых Брокером. Клиент считает, что в случае стабильной работы платформы Брокера в период инцидента указанный размер прибыли можно было легко получить.
В связи с изложенным, Клиент просит Комитет Рассмотрения Споров проверить правильность действий Брокера в период инцидента, а также обязать Брокера выплатить Клиенту дополнительную компенсацию за нереализованную прибыль (4000 долларов США). В качестве документального подтверждения Клиент предоставил скриншоты платформы Брокера в период инцидента и ответ Службы поддержки по поводу инцидента, а также официальный ответ Брокера на данную жалобу.
В свою очередь, брокер не видит оснований для претензии клиента, так как, по их мнению, компенсация, предложенная клиенту, является адекватной, так как рассчитана по фактическим рыночным ценам, доступным в период инцидента, и в полном соответствии с положениями нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией. Брокер предоставил для расследования историю торговых операций, совершенных Клиентом, а также записи журнала сервера в качестве документального подтверждения.
Заявитель | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Подачи Претензии | Дата Регистрации Претензии | |||
12/08/2022 | 07/09/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом. В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям:
а) 12.08.2022 в 21:16:40 GMT Клиент разместил свой лимитный ордер Take Profit на уровне цены 24248,43 BID, что обеспечило ему прибыль в размере 407,24 долларов США. Прибыль была надлежащим образом зачислена на счет клиента; таким образом, по мнению брокера, спорная позиция № 75210080 была закрыта не по ошибке, а наоборот, по заданному распоряжению клиента. б) Клиент был должным образом и, самое главное, своевременно проинформирован о технических проблемах на платформе и трудностях, с которыми могут столкнуться клиенты. Согласно логам системы, Клиент попытался установить «Тейк Профит» на заявленный уровень 24771,94 в 23:29:07 по Гринвичу, то есть через 24 минуты после того, как был информирован о технической ситуации на платформе. в) Брокер считает, что клиент принял и взял на себя риск и последствия технического сбоя платформы. В подтверждение своей позиции Брокер ссылается на свои нормативные документы: Предупреждение о рисках «…Клиенты совершают свои транзакции в любой электронной системе, они будут подвергаться рискам, связанным с электронными системами, которые включают сбой оборудования, программного обеспечения, серверов… Результатом любого такого сбоя может быть то, что ордер Клиента либо не будет выполнен в соответствии с его/ее инструкциями или не исполнится вообще». Соглашение о международных финансовых услугах 4.10. Компания не несет ответственности за любые косвенные, специальные, случайные убытки Клиента, включая (но не ограничиваясь) любую упущенную выгоду, потерю любой ожидаемой прибыли в случае, если Клиент был проинформирован Компанией о возможности таких потерь. Моральный вред не подлежит возмещению. г) Компания не признает никаких обвинений или ответственности перед Клиентом, но в качестве исключения и в качестве жеста доброй воли 07.09.2022 Компания попросила Клиента принять исполнение ордера до 24300,51 и дополнительную прибыль в сумме 287,39 долларов США. Данная сумма выплаты мотивируется тем, что клиент пытался изменить свой ордер таким образом, что в период неисправности цена достигла бы именно этого уровня. 2. Во-вторых, согласно информации, предоставленной Клиентом (скриншот переписки между Клиентом и службой поддержки, сделанный из чата), в день обращения, Брокер действительно признал проблему, с которой столкнулся Клиент, но не мог изменить параметры отложенного ордера Take Profit. Брокер посоветовал Клиенту дождаться восстановления работы системы. 3. В-третьих, по общему мнению экспертов Комитета, необходимо разделить инцидент, произошедший на торговом счете Клиента, на два отдельных события:
а) Изначально Клиент обозначил свои ожидания в отношении спорной позиции # 75210080 следующим образом: закрытие позиции по ордеру Take Profit по цене 24248,43. б) Между 22:40 и 22:45 цена BID финансового инструмента BTCUSD достигла ценового уровня 24237, что подтверждается динамикой цены указанного инструмента в платформе МТ4, предлагаемой брокером в) Таким образом, поскольку ордер Take Profit Клиента не был исполнен, в 22:45:03-22:45:31 (то есть до того, как Брокер проинформировал Клиента о неисправности платформы), после роста цены Клиент изменил свои намерения в отношении спорной позиции № 75210080 следующим образом: предпринял попытки изменить параметры отложенного ордера Take Profit с 24248,43 на 24800. г) В ближайшие пару часов до полного восстановления работы платформы Клиент предпринял несколько дополнительных попыток изменить параметры своего отложенного ордера Take Profit (@24800>@24300.51>@24300.2>@24400.7>@24363.92>@24364.46> @24410.62>@24410.09>@24385.54>@24386.29>@24386.69>@24403.01>@24399.7>@24400>@24792.88>@24771.94), тем самым показывая свою неопределенность относительно ожидаемого уровня цены, на котором спорная позиция должна была быть закрыта. д) Таким образом, по общему мнению экспертов Комитета Рассмотрения Споров, единственным достоверным индикатором истинных намерений Клиента в отношении спорной позиции № 75210080 могут считаться действия, предпринятые Клиентом после восстановления работы платформы, а именно открытие новых коротких позиций ## 75211034, 75211462, 75211843, 75212128, от ценового уровня 24406,44 и выше. Обобщая все вышеизложенное, члены Комитета Рассмотрения Споров определили следующее: а) Члены КРС признали, что из-за сбоя системы на стороне Брокера торговые планы Клиента были сорваны, и данное событие имело негативные последствия для психологического состояния Клиента. б) Отрицательным аспектом всей ситуации является тот факт, что Брокер не имеет на своей стороне четко прописанных положений Клиентского соглашения, регулирующих меры и сроки реагирования на последствия технических инцидентов, не говоря уже о факте их неспособности передать ордер Клиента в Дилинговый отдел. в) В связи с этим следует отметить, что Финансовая Комиссия придерживается наилучшей деловой практики, принятой в отрасли, которая предполагает, что в случае возникновения какой-либо проблемы, вызванной действиями брокера, влияние на клиента должно быть минимальным, а некоторые решения должны быть предоставлены в кратчайшие сроки, чтобы смягчить негативное влияние на позиции клиента. г) Брокер готов частично компенсировать Клиенту нереализованную прибыль, которая могла бы быть обеспечена при нормальной работе платформы Брокера. Тем не менее, по общему мнению экспертов Комитета, сумма компенсации, предложенная Клиенту, была признана недостаточной. Таким образом, с учетом обстоятельств происшествия, Комитет Рассмотрения Споров принял компромиссное решение, в соответствии с которым Брокер должен предложить Клиенту дополнительную компенсацию нереализованной прибыли по позиции № 75210080, рассчитанную по максимально возможной цене (24406,44), при которой Клиент мог закрыть свою позицию. Размер дополнительной компенсации рассчитывается следующим образом: 667 * 200 * (24406,44/24174,63 – 1) – 407,24 = 871,93 долл. США Данная претензия была рассмотрена членами Комитета Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Клиент | 871.93 USD | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
15/10/2022 | ||
Суть претензии:
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXXX (GBP) для активных операций с финансовыми инструментами валютного рынка. По словам Клиента, 22 июня 2022 года он обратился к Брокеру с просьбой изменить кредитное плечо на его торговом счете с 1:500 до 1:50. Позже, в тот же день, клиент получил электронное письмо с подтверждением от брокера, в котором говорилось, что запрос клиента был успешно обработан. После сообщения об изменении кредитного плеча на своем счете клиент продолжил торговлю и совершил более 300 операций.
Инцидент на аккаунте клиента произошел 01.07.2022. В указанную дату из-за неблагоприятного изменения цены финансового инструмента EURUSD Клиент понес убытки в размере 3125,89 GBP. Позиция Клиента была ликвидирована Брокером в связи с дефицитом маржи (Stop Out), а остальные позиции Клиента (## 202300047, 202300073, 202321707, 202321732, 202321775, 202322113, 202322203, 2632,2) закрыты клиентом по текущим рыночным ценам, посредством рыночных ордеров. Клиент утверждает, что только после инцидента он понял, что Брокер не изменил кредитное плечо на его счете, о чем сообщалось ранее.
Клиент обвиняет Брокера в финансовых потерях, которые произошли на его счете в период инцидента, так как, по его мнению, за этим инцидентом стояла недостоверная информация об изменении кредитного плеча. Клиент считает, что Брокер действует мошенническим образом с ложными подтверждениями об изменении кредитного плеча и фиктивными отчетами по электронной почте Клиенту. По словам Клиента, техническая ошибка со стороны Брокера заставила его торговать по незнанию того, что его кредитное плечо было 1:500, а также указывает на то, что если бы он знал об изменении, он бы адекватно контролировал свои риски и позиции.
Клиент не удовлетворен решением брокера (см. ниже) и просит Комитет Рассмотрения Споров проверить правильность действий брокера до и после инцидента. Клиент полагает, что справедливым решением спора будет возмещение убытков, возникших в период с 22.06.2022 по 01.07.2022 (4000 GBP). В качестве документального подтверждения Клиент предоставил Комитету скриншоты писем-подтверждений Брокера, а также официальный ответ Брокера на данную жалобу.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента, так как, по его мнению, Клиент всегда знал о высоком коэффициенте кредитного плеча, применяемом к его торговому счету, но решил продолжить торговлю. Тем не менее, Брокер признал, что из-за технического несоответствия кредитное плечо на счете Клиента не было обновлено, как это было запрошено 22.06.2022, и поэтому согласился покрыть часть убытков Клиента в размере 166,88 фунтов стерлингов в качестве жеста доброй воли. Брокер предоставил Комитету историю торговых операций, совершенных Клиентом, записи журнала сервера, а также общение с Клиентом по поводу кредитного плеча в качестве документального подтверждения.
Заявитель | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
02/07/2022 | 12/07/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом. В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: 1. В первую очередь следует отметить, что кредитное плечо никак не влияет на прибыль/убыток, а влияет только на объем позиций, которые клиент может открыть с учетом суммы свободных средств, доступных на его торговом счете. С одной стороны, Клиент заявляет, что он понес убытки из-за того, что Брокер не уменьшил его кредитное плечо с 1:500 до 1:50, а с другой стороны, Клиент не упоминает о том, что снижение кредитного плеча вызвало бы еще больше Стоп-аутов, поскольку уменьшение кредитного плеча до 1:50 увеличило бы маржинальные требования в 10 раз. Также Клиент с более высоким кредитным плечом всегда может лично ограничить свои торговые объемы с учетом той части своего депозита, которую он хотел бы использовать: имея кредитное плечо 1:500, клиент может самостоятельно удерживать свои риски на уровне, как если бы его кредитное плечо было 1:50, то есть самостоятельно использовать меньше средств и ограничивать максимальный объем открываемых позиций уровнем, соответствующим необходимому кредитному плечу. 2. Во-вторых, по информации, полученной от Брокера, Клиент несколько раз менял кредитное плечо и несколько раз использовал более высокое кредитное плечо 1:500. Более того, клиент то и дело переключался с более высокого кредитного плеча на более низкое и наоборот. Таким образом, Брокер уверен в том, что Клиент полностью осведомлен о том, как работает кредитное плечо и как отличить более высокое кредитное плечо от более низкого. Таким образом, как только Клиент запросил последнее обновление своего кредитного плеча с 1:500 до 1:50 22.06.2022, он наверняка понял бы, что требование к марже для его позиций все еще довольно низкое по сравнению с предполагаемым кредитным плечом 1:50, что потребовало бы от него платить в 10 раз больше, чтобы открыть новую позицию. К сожалению, клиент был проинформирован об успешном изменении кредитного плеча в тот же день, но из-за технической проблемы данный факт не был отражен на платформе. В связи с этим, в подтверждение своей позиции, Брокер ссылается на пункт 10.23 своих Правил, согласно которому: 10.23 Вы соглашаетесь с тем, что: (g) существуют значительные риски при использовании Электронной торговой услуги для работы с нашими Финансовыми продуктами, поскольку она управляется компьютерными и телекоммуникационными системами. 3. В-третьих, торговые условия для счета Клиента предполагают плавающий спред и стоп-аут на уровне 50%. Эта информация четко определена на веб-сайте Брокера. Открывая торговый счет выбранного типа, Клиент соглашается принять торговые условия, предоставленные Компанией. В связи с этим следует отметить, что спорная позиция #202333806 была закрыта автоматически, так как уровень маржи снизился ниже минимально допустимого уровня в 50%. В период инцидента Брокер действовал в полном соответствии с положениями своих нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией: 15.7 Вы несете исключительную ответственность за мониторинг и выполнение всех требований к маржинальному покрытию. 15.8 Вы обязаны поддерживать Покрытие маржи, что может означать, что вы должны платить больше маржи, независимо от того, дадим ли мы вамMargin Call или нет, и даже если с вами нельзя связаться. … 15.11 Компания может (без предварительного уведомления) закрыть, но не обязана закрывать или пытаться закрыть некоторые или все открытые позиции в то или иное время, по своему усмотрению или автоматическим управлением торговой платформы, если: (a) Баланс вашего счета падает ниже уровня ликвидации; или (b) вы не соблюдаете требуемое гарантийное покрытие; или (c) в любое время или время от времени Компания определяет, что стоимость всех ваших открытых позиций (без учета остатка денежных средств на вашем счете) представляет собой значительный чистый нереализованный убыток для вас, так что, по нашему мнению, продолжение торговли или невозможность закрыть одну или несколько ваших открытых позиций нанесет или может нанести существенный ущерб балансу вашего счета. 15.12 Подробная информация о суммах маржи, выплаченных и причитающихся вам, доступна после входа в вашу учетную запись. 4. Наконец, также следует отметить, что клиент имел возможность следить за состоянием своего торгового счета (эквити, маржа, соотношение средств к марже), не говоря уже о том, что в параметрах счета торгового терминала клиент всегда мог видеть свое кредитное плечо, поэтому клиент полностью осознавал риск досрочной ликвидации своих позиций. Кроме того, после открытия спорных позиций Клиент не использовал отложенные ордера Stop Loss для ограничения возможных финансовых потерь в случае неблагоприятного изменения цены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что клиент был готов к ситуации с полной потерей баланса своего счета. Подводя итог всему вышеизложенному, Комитет Рассмотрения Споров принял решение в пользу Клиента. По общему мнению членов ДРК, Брокер несет ограниченную ответственность за финансовые убытки Клиента и возмещает последнему только убытки по ордеру № 202333806, закрытому по стоп-ауту. Если клиент ранее менял кредитное плечо и видел маржу вживую на платформе, трудно поверить, что он не заметил отсутствия изменений. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета. |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Client | 400.57 GBP | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
08/08/2022 | ||
Суть претензии:
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счета ## ХХХХХХХ, ХХХХХХХ (HKD) для активных операций с инструментами валютного рынка. По словам Клиента, до инцидента на указанных счетах было открыто несколько длинных и коротких позиций по финансовому инструменту XAUUSD.
Таким образом, к моменту происшествия:
Аккаунт №XXXXXX
Аккаунт №XXXXXX
По словам клиента, до инцидента уровень маржи на обоих его счетах был более чем достаточным для поддержания его позиций. Инцидент на счетах Клиента произошел 22 апреля 2022 года в 01:04 (GMT). В указанное время в связи с расширением спреда по финансовому инструменту XAUUSD соотношение Equity/Margin на счетах Клиента опустилось ниже критического уровня. Таким образом, позиции Клиента по финансовому инструменту XAUUSD, установленные на торговых счетах, были ликвидированы Брокером в связи с дефицитом маржи (Stop Out). Сумма убытков Клиента, понесенных в результате инцидента, составила 95605,20 гонконгских долларов. После инцидента Брокер предложил Клиенту компенсацию в размере 20000 HKD в качестве жеста доброй воли.
Клиент не удовлетворен решением брокера (см. ниже), не принимает предложенную брокером компенсацию и просит Комитет Рссмотрения Споров проверить правильность исполнения спорных сделок, закрытых по Stop Out, а также требует компенсацию убытков в размере 120000 HKD от Брокера. Клиент предоставил скриншот тиковых данных по финансовому инструменту XAUUSD в период инцидента, предоставленный Брокером, а также перечень сделок, ликвидированных Брокером, в качестве документального подтверждения.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента, так как, по их мнению, все позиции Клиента были закрыты корректно, по фактическим рыночным ценам и в соответствии с положениями нормативных документов и правил торговли, установленных Компанией. Брокер предоставил для расследования историю совершенных Клиентом торговых операций, записи журнала сервера, историю тиков по финансовому инструменту XAUUSD в период инцидента, а также переписку по электронной почте с Клиентом по данной жалобе, в качестве документального подтверждения.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
22/04/2022 | 22/05/2022 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом. В целях расследования инцидента Комитет Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: 1. В первую очередь следует отметить, что инцидент на счете клиента произошел в период тонкого рынка: во время ролловеров рынок очень часто испытывает значительное снижение ликвидности. В свою очередь, это обстоятельство коренным образом меняет поток котировок, приводя к резкому расширению спредов и формированию ценовых разрывов. Клиент должен осознавать, что торговля в таких рыночных условиях сопряжена со значительными рисками. 2. Во-вторых, Клиент должен учитывать, что даже 100% блокировка на торговых счетах с плавающим спредом невозможна из-за отсутствия фиксированной разницы между ценами покупки и продажи. В случае блокировки позиций (что и было в данном случае) расширение спреда автоматически уменьшает нереализованный положительный финансовый результат по прибыльным позициям, увеличивая при этом нереализованный отрицательный финансовый результат по убыточным позициям. В некоторых рыночных ситуациях расширение спреда может привести к нежелательным последствиям, например к стоп-ауту. 3. В-третьих, торговые условия для счета Клиента предполагают плавающий спред и стоп-аут на уровне 50%. Эта информация четко определена на веб-сайте Брокера. Открывая торговый счет выбранного типа, Клиент соглашается принять торговые условия, предоставленные Компанией. В связи с этим следует отметить, что по информации, полученной от Брокера, на момент инцидента соотношение Equity/Margin на счете Клиента упало ниже уровня 50% из-за расширения спреда по финансовому инструменту XAUUSD. от нескольких центов до более 10 долларов США (на момент открытия рынка, 22.04.2022). Таким образом, все позиции Клиента были закрыты автоматически по ценам, доступным на рынке (Stop Out). Этот факт подтверждают записи из журнала сервера, предоставленные брокером. В период инцидента Брокер действовал в полном соответствии с положениями своих торговых условий: 4. Наконец, для обеспечения объективного расследования дела Комитет запросил исторические данные о финансовом инструменте в оспариваемых сделках у других независимых поставщиков финансовых услуг. Финансовая Комиссия использует несколько различных источников, таких как Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark и некоторые другие, для проверки качества исполнения сделок. По общему мнению членов Комитета Рассмотрения Споров финансовый результат по спорным операциям, совершенным на счетах Клиента в день происшествия, 22.04.2022, должен быть аннулирован Брокером. К такому выводу пришли специалисты Комитета после сравнения котировок Брокера, предложенных Клиенту, с котировками, полученными из других надежных источников. На момент принудительной ликвидации указанных сделок котировки по финансовому инструменту XAUUSD в ленте котировок Брокера существенно отличались от котировок, полученных от других независимых поставщиков финансовых услуг, и как таковые не отражали реальной ситуации на рынке. Подводя итог всему вышеизложенному, Комитет Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии принял решение в пользу Клиента и постановил следующее:
Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Клиент | Отсутствует | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Анатолий Буланов |
Глава КРС |
13/06/2022 | ||
Суть претензии:
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXX (USD) для активных операций с инструментами рынка Forex и CFD. По словам Клиента, указанный счет был зарегистрирован 13 октября 2020 года и 21 декабря 2020 года был пополнен на 990,43 долларов США. В тот же день Брокер зачислил бонусные средства в размере 1598 долларов США на счет Клиента.
На день инцидента Клиент открыл 21 короткую позицию по финансовому инструменту USOIL общим объемом 538 лотов. Инцидент на аккаунте Клиента произошел 4 января 2021 года в 12:31:34 (время сервера). В указанное время Брокер удержал все ночные комиссии с позиций OSOIL, установленных Клиентом. В результате, данное обстоятельство привело к списанию бонусных средств со счета Клиента, а также к принудительной ликвидации позиций Клиента №№ 56617870, 56617871, 56617872, 56618848, 56618862, 56623804, 56623805, 56623832, 56623833, 5662361834, 56691919 в результате дефицита маржи (Stop Out). Сумма убытков Клиента в результате происшествия составила 6135,30 долларов США. Также следует отметить, что вскоре после инцидента Клиент закрыл оставшуюся часть своих позиций в OUSOIL вручную, по рыночным ценам, с дополнительными потерями в размере 1006 долларов США.
Клиент не согласен с решением Брокера (см. ниже), обвиняет Брокера в неправомерном поведении и просит Комитет Рассмотрения Споров проверить законность действий Брокера в период и после инцидента. Клиент считает, что справедливое разрешение спора должно заключаться в компенсации финансовых потерь, понесенных в результате инцидента (7000 долларов США) от Брокера. В качестве доказательств Клиент предоставил скриншоты платформы Брокера, а также скриншот живого чата.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента, поскольку, по его мнению, все позиции Клиента были закрыты корректно, по фактическим рыночным ценам и в соответствии с положениями нормативных документов и торговых правил, установленных Компанией. Брокер предоставил доказательства с историей торговли Клиента, записями журнала сервера, Условиями Бонусной акции, а также официальным ответом Клиенту на претензию.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
17/01/2020 | 28/01/2021 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом. В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: 1. Согласно информации, полученной от брокера, компания испытала инцидент свопа по позициям USOIL, которые были неправильно списаны с их клиентов, начиная с 23 декабря 2020 года. Брокер отправил клиенту сообщение 4 января 2021 года до фактических корректировок для информирования пострадавших клиентов о том, что проводится расследование и в ближайшее время будут внесены корректировки. В тот же день корректировки были внесены и для информирования клиентам снова были отправлены сообщения. В связи с этим Брокер утверждает, что действовал в полном соответствии с положениями нормативных документов и ссылается на соответствующие пункты своего Клиентского соглашения: КОМИССИИ И ВЫПЛАТЫ НА ВАШЕМ СЧЕТУ … (c) Если мы обнаружим, что допустили ошибку при расчете комиссии, мы исправим эту ошибку, направив вам письменное уведомление в течение 28 дней. … 3.5 ОШИБКИ В ЦЕНАХ Время от времени могут возникать ошибки в ценообразовании. В этих обстоятельствах мы можем изменить любой элемент вашей позиции. См. Раздел 3.7 Заявления о раскрытии информации о продукте для получения дополнительной информации о том, на каком основании мы можем это сделать. … 12.1 ИСКЛЮЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В максимальной степени, разрешенной законом, мы не несем ответственности за: f) любая ошибка, которая может произойти; h) любая ошибка или неточность, или упущение в Соглашении или любой другой информации, предоставленной нами по небрежности или иным образом; i) любые убытки или претензии, понесенные вами в отношении нашей торговой платформы, в том числе из-за недоступности торговой платформы, ошибок системы и данных, задержек, неточностей, ошибок или упущений в предоставленных вам данных, программном обеспечении или компьютерные вирусы или несанкционированное использование Торговой платформы в любое время; 2. Кроме того, Брокер утверждает, что Клиент получил свой Кредитный бонус при условии, что остаток средств на счете Клиента не должен опускаться ниже кредитного баланса, в противном случае, Кредитный бонус будет отозван, как указано в положениях пункта 16 Условий бонусной акции:
Брокер утверждает, что корректировка свопа, внесенная в счет Клиента, снизила уровень его баланса и вызвала отмену Кредитного бонуса. Это также было частично связано с повышением цены USOIL за ночь с 48,351 до 48,941, что увеличило торговый убыток Клиента. 3. Следует отметить, что торговые условия для счета Клиента предполагают плавающий спред и стоп-аут на уровне 20%. Эта информация четко определена нормативными документами Брокера (см. Таблицу продуктов). Открывая торговый счет выбранного типа, Клиент соглашается принять торговые условия, предоставленные Компанией. По словам Брокера, на момент инцидента соотношение капитала к марже на счете клиента упало ниже критического уровня в 20%. Таким образом, из-за недостаточной маржи позиции Клиента №№ 56617870, 56617871, 56617872, 56618848, 56618862, 56623804, 56623805, 56623832, 56623833, 56623834, 56691961 были закрыты автоматически по рыночным ценам (Stop Out). Этот факт подтверждается записями из журнала сервера, предоставленными Брокером. 4. Очевидно, что с юридической точки зрения Брокер действовал в полном соответствии с положениями своих нормативных документов. В то же время, следует отметить, что с операционной точки зрения Брокер действовал не очень профессионально. Брокер допустил ошибку и лишь спустя 2 недели исправил ситуацию случайным образом, не объясняя Клиенту и не давая ему возможности внести дополнительные средства или уменьшить свою позицию. 5. Финансовая Комиссия придерживается наилучших деловых практик, принятых в индустрии, которые предполагают, что если проблема вызвана действиями брокера, она должна иметь минимальное влияние на клиента и должна быть разрешена в кратчайшие сроки для смягчения негативных последствий на счете клиента. Принимая во внимание все вышесказанное, Комитет Рассмотрения Споров вынес решение в пользу Клиента. По общему мнению членов КРС, Брокер должен нести ответственность за ошибки, вызванные собственными действиями, а также оперативно принимать меры во избежание возникновения аналогичных ситуаций на счетах своих клиентов в будущем. Соответственно, Брокер должен полностью удовлетворить требование Клиента о возмещении убытков в размере 7000 долларов США, понесенных в результате инцидента. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета. |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Клиент | 7000 USD | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Anatoly Bulanov |
Глава КРС |
5/03/2021 | ||
Суть претензии
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет #XXX (USD, cent) для активных операций c криптовалютами.
К моменту инцидента на указанном торговом счете было открыто несколько позиций Long по финансовому инструменту ETHUSD, суммарным объемом 8890.31 микро-лотов.
Инцидент на торговом счете Клиента произошел в период недавнего flash crash на рынке криптовалют, 22 февраля 2021 года в 16:23 (время сервера). В указанное время, в результате кратковременного всплеска волатильности финансовых рынков и последовавшего вслед за ним неблагоприятного изменения цены финансового инструмента ETHUSD, позиции ## 215349578, 215349585, 215349594, 215349606, 215349616, 215349623, 215349629, 215349635, 215349641, 215349653, 215349660, 215349665, 215349675, 215349680, 215349687, 215349693, 215349701, 215349710, 215349717, 215349723, 215349730, 215349737, 215349743, 215349752, 215349758, 215349766, 215349775, 215349782, 215349787, 215349794, 215349799, 215349807, 215349812, 215349817, 215349824, 215349831, 215349836 Клиента были принудительно ликвидированы Брокером ввиду дефицита маржинального обеспечения (Stop Out). Общий размер финансовых потерь Клиента в результате инцидента составил 7343.52 USD.
По мнению Клиента, потеря депозита явилась прямым следствием некорректной работы торгового сервера и неправомерных действий Брокера в период инцидента. Клиент убежден, что ликвидация позиций по финансовому инструменту ETHUSD Брокером была осуществлена по нерыночным ценам. В качестве примера Клиент приводит торговую платформу брокерской компании Libertex, аналитическую платформу www.investing.com, а также крупные крипто-биржи BitMEX, Binance и других независимых поставщиков финансовых услуг, где минимальные котировки по финансовому инструменту ETHUSD в период инцидента не опускалась ниже уровня 1500 USD. В то же самое время котировки Брокера, поставщиком ликвидности которого является крипто-биржа Kraken, опускались до уровня 997.92 USD. Клиент рассматривает подобное расхождение в ценах на один и тот же актив неприемлемым. По мнению Клиента, Брокеру следует ориентироваться на рыночную информацию, полученную из нескольких источников, а не ограничиваться лишь одним единственным источником, поскольку это не объективно. Также Клиент отмечает, что в период инцидента, ввиду зависания торгового сервера Брокера, на торговом счете Клиента не сработали отложенные ордера Buy Limit, а также имело место некорректное отображение ценовой информации на графиках торговой платформы.
В связи с вышесказанным, Клиент просит Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии проверить правомерность действий Брокера в период инцидента, корректность исполнения оспариваемых транзакций ## 215349578, 215349585, 215349594, 215349606, 215349616, 215349623, 215349629, 215349635, 215349641, 215349653, 215349660, 215349665, 215349675, 215349680, 215349687, 215349693, 215349701, 215349710, 215349717, 215349723, 215349730, 215349737, 215349743, 215349752, 215349758, 215349766, 215349775, 215349782, 215349787, 215349794, 215349799, 215349807, 215349812, 215349817, 215349824, 215349831, 215349836,
а также требует от последнего компенсации в размере 7343.52 USD, потерянных в результате инцидента. В качестве документальных свидетельств, Клиентом были предоставлены скриншоты цены с ценовой динамикой финансового инструмента ETHUSD в период инцидента, взятые из торговой платформы Брокера.
Со своей стороны, Брокер не видит никаких оснований для претензии Клиента и считает, что все его транзакции были исполнены корректно, по актуальным на момент сделки рыночным ценам и в полном соответствии с положениями регламентирующих документов, а также условиями торговли, принятыми в Компании. В подтверждение своей позиции Брокер предоставил историю торговых операций Клиента, записи лога торгового сервера, а также историю тиковых данных по финансовому инструменту ETHUSD в период инцидента, полученную от поставщика ликвидности.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
22/02/2021 | 02/03/2021 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и клиентом В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: 1. Прежде всего, необходимо отметить тот факт, что инцидент на торговом счете Клиента произошел на фоне массовых действий участников рынка по фиксации прибыли, после значительного роста рынка криптовалют и достижения активом ETHUSD психологически важного ценового уровня 2000 USD накануне инцидента. Рост волатильности рынка и, как следствие, значительное снижение его ликвидности являются типичной реакцией рынка в период нестабильности. Клиент должен понимать, что обстоятельства подобного рода кардинально изменяют поток котировок, поскольку в нем зачастую возникают ценовые разрывы, расширение спредов и проскальзывание при исполнении ордеров. Клиент должен осознавать, что проведение торговых операций в подобных рыночных условиях сопровождается значительными рисками. 2. Во-вторых, согласно информации, полученной от Брокера, котировка финансового инструмента ETHUSD, оспариваемая Клиентом, была получена от поставщика ликвидности Брокера – крипто-биржи Kraken. В свою очередь, история тиковых данных от Kraken свидетельствует о том, что в период инцидента котировки Bid (по которым закрываются позиции Long) по инструменту ETHUSD на указанной бирже опускались до ценового уровня 690 USD. В то же самое время на платформе Брокера минимальное значение котировок Bid зарегистрировано на уровне 997.92 USD. Различие в минимальных котировках Брокер объясняет тем, что в его торговой системе используются фильтрационные механизмы, которые не позволяют единичным котировкам с серьезными отклонениями от предыдущих попасть в поток. 3. В-третьих, согласно торговым условиям, указанным в разделе «Условия торговли» на сайте Компании, тип счета Клиента предполагает Stop Out на уровне 10%. В момент инцидента уровень маржи на торговом счете Клиента опустился ниже критического, в связи с чем, Брокер принудительно ликвидировал убыточные позиции Клиента. Данный факт подтверждён записями лога торгового сервера, предоставленными Брокером. Действия Брокера в период инцидента полностью соответствуют положениям Клиентского соглашения: 12.1 В случае, если уровень маржи на торговом счёте Клиента будет меньше или равен значению Stop Out, Компания вправе принудительно закрыть любые имеющиеся на данном торговом счёте Клиента открытые позиции по текущим рыночным ценам без предварительного уведомления и согласия Клиента. Значения Stop Out для каждого типа торгового счёта определены в сравнительной таблице типов счетов на сайте Компании. 4. В-четвертых, необходимо также отметить, что Клиент принял на себя риск полной потери денежных средств на своем торговом счете, при определенных обстоятельствах, поскольку не использовал никаких ограничений по размеру возможных финансовых потерь по открытым позициям, хотя мог сделать это, также как это было сделано им в случае с ограничениями по прибыли. Для всех оспариваемых позиций Клиент установил отложенные ордера Take Profit на ценовом уровне 1676.23 USD. 5. В-пятых, в тексте своей претензии Клиент ссылается на технические проблемы с торговым сервером Брокера и зависание своего торгового терминала, которые якобы имели место в период инцидента. Клиент считает, что данное обстоятельство лишило его возможности управлять своим торговым счетом и следить за ценовой динамикой финансового рынка. Кроме того, по словам Клиента, в группе клиентов, пострадавших в данном инциденте, якобы имеются 5% счетов, которые выдержали просадку, хотя использовали один и тот же алгоритм торговли (EA). В данной связи следует отметить следующее:
2021.02.22 16:23:03.276 ‘37012959’: new account state: Assets: 0.00, Liabilities: 0.00, Equity -5118195.65, Margin: 585468.32, Free Margin: -5703663.97 2021.02.22 16:23:03.276 ‘37012959’: order #215349848 was canceled – not enough money for order activation [#215349848 buy limit 9.18518K ETHUSD at 1583.97] 2021.02.22 16:23:03.292 ‘37012959’: position stop out triggered [#215349836 buy 1.48346K ETHUSD 1631.75 tp: 1676.23] [#215397080 sell 1.48346K ETHUSD at 997.92] [997.92 / 1249.34]
6. Наконец, следует упомянуть также, что по мнению Клиента, котировки крипто-биржи Kraken не являются для него авторитетным источником, а брокерская компания обязана агрегировать цены с разных крипто-бирж и выдавать клиентам усредненные цены. По мнению экспертов Резолюционного Комитета данная просьба не является реалистичной, поскольку цены на разных крипто-биржах имеют свойство существенно отклоняться друг от друга, особенно в периоды низкой волатильности, наподобие той, что имела место в период инцидента. Также следует отметить, что на децентрализованном рынке, коим является рынок FOREX, каждый брокер может предлагать своим клиентам цены, близкие к реальному рынку, хотя и немного отличающиеся от цен других брокеров. Это является нормальной практикой, с учетом различных объемов транзакций у каждого отдельного брокера, постоянно меняющейся ситуации на рынке и некоторых других факторов. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание аномальные рыночные условия в период инцидента, а также документальные свидетельства, предоставленные Брокером, эксперты Комитета большинством голосов приняли решение в пользу Брокера. Согласно принятому решению, действия Брокера по принудительной ликвидации убыточных позиций ## 215349578, 215349585, 215349594, 215349606, 215349616, 215349623, 215349629, 215349635, 215349641, 215349653, 215349660, 215349665, 215349675, 215349680, 215349687, 215349693, 215349701, 215349710, 215349717, 215349723, 215349730, 215349737, 215349743, 215349752, 215349758, 215349766, 215349775, 215349782, 215349787, 215349794, 215349799, 215349807, 215349812, 215349817, 215349824, 215349831, 215349836 Клиента в период инцидента были признаны экспертами Комитета корректными и выполненными в соответствии с положениями регламентирующих документов Брокера и правилами торговли, принятыми в Компании. Также, по общему мнению экспертов Комитета, Брокеру следует уведомлять своих клиентов, о том, с какой именно крипто-биржи берутся котировки, с тем, чтобы подобных вопросов не возникало в дальнейшем. Таким образом, Резолюционный Комитет не усматривает никаких нарушений со стороны Брокера и не видит никаких оснований для претензии Клиента. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета. |
||||
Решение в пользу | Компенсация | |||
Брокер | N/A | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Anatoly Bulanov |
Глава КРС |
31/03/2021 | ||
Суть претензии
Г-н XXX подал претензию в Финансовую Комиссию ввиду следующего:
Клиент использовал счет № XXX (USD) для активной торговли бинарными опционами. Инцидент на торговом счете Клиента произошел 10 июля 2020 года, в день, когда Брокер заблокировал счет Клиента и аннулировал финансовые результаты по сделкам №№ 1319057826, 1324114443, 1328236807 с криптоактивами, мотивируя свои действия тем, что на на указанном счете Клиент использовал торговую стратегию, основанную на инсайдерской информации, что нарушает положения нормативных документов Брокера.
Клиент не согласен с решением Брокера (см. Ниже) и утверждает, что не нарушал какие-либо правила торговли, принятые в Компании. Несмотря на это Брокер принял решение заблокировать торговый счет и отменить результаты спорных сделок. По мнению Клиента, действия Брокера в данной ситуации являются незаконными, поскольку Брокер не представил объективных доказательств, подтверждающих нарушения Клиента, соответственно причины для блокировки торгового счета Клиента отсутствуют.
В связи с вышеизложенным Клиент просит Комитет Рассмотрения Споров Финансовой Комиссии проверить законность действий Брокера и требует от Брокера разблокировать торговый счет, а также вернуть всю прибыль, полученную в ходе торговых операций. В качестве документального подтверждения Клиент предоставил Комитету ответ Брокера на данную претензию.
В свою очередь, Брокер не видит оснований для претензии Клиента и утверждает, что причиной блокировки торгового счета Клиента и отмены финансовых результатов по спорным сделкам №№ 1319057826, 1324114443, 1328236807 явились действия Клиента, нарушающие положения Торгового Соглашения:
1.4.3. […] Клиент будет руководствоваться принципами порядочности, честности и рациональности; Клиент не будет предпринимать согласованные с другими Клиентами Компании действия, направленные на нанесение ущерба Компании; Клиент не будет использовать технические возможности обновления потока котировок на торговом терминале и не будет использовать программные ошибки, дефекты и уязвимости, обнаруженные им в торговом терминале, для извлечения дохода и не будет распространять информацию об уязвимостях третьим лицам. Клиент не будет использовать недобросовестные и нечестные методы или способы заключения сделок с Компанией; Клиент не будет использовать инсайдерскую или конфиденциальную информацию или любую другую информацию, в результате использования которой Клиент может получить выгоду при торговле с Компанией и / или которая может нанести ущерб Компании;
В подтверждение своей позиции Брокер предоставил записи из базы данных обо всех транзакциях, совершенных Клиентом, сводную информацию о торговом счете Клиента, скриншоты с динамикой цены финансового инструмента в спорных сделках во время инцидента. Помимо вышеперечисленного, Брокер также предоставил информацию о количестве транзакций и соответствующих объемах торгов на бирже Binance во время инцидента, которые, по мнению Брокера, подтверждают факт нарушения Клиентом правил торговли.
Имя Заявителя | Брокер | |||
XXX | YYY | |||
Номер Претензии | #ZZZ | |||
Дата Претензии | Дата Приема Претензии Комиссией | |||
12/07/2020 | 14/07/2020 | |||
Ответ по претензии:
Решение по данной претензии было вынесено на основании информации, предоставленной брокерской компанией и Клиентом. В целях расследования инцидента Резолюционный Комитет Финансовой Комиссии внимательно изучил документальные свидетельства, предоставленные сторонами диспута. Проанализировав материалы претензии, Комитет пришел к следующим заключениям: 1. Прежде всего, следует отметить, что согласно информации, предоставленной Брокером, значения котировок финансового актива Биткойн, а также других криптовалют рассчитывался по общепринятым методикам, используемым на Чикагской товарной бирже. Брокер использует данные нескольких крупных онлайн-бирж, таких как GDAX, Kraken, Poloniex, Bitstamp, Bitfinex и Binance. Таким образом, котировки актива Биткойн, транслируемые Брокером на своей торговой платформе, реагируют на малейшие изменения рынка. Эта информация публикуется на сайте Брокера. 2. По словам Брокера, в период с 6 июня по 1 июля 2020 года Клиент использовал недобросовестные и нечестные методы или способы совершения сделок с Компанией. Под вышеизложенным Брокер подразумевает следующее определение злоупотребления рынком, принятое в странах ЕС: Злоупотребление рынком по своему определению – это тип поведения, когда один / несколько участников рынка вовлечены в торговую деятельность, которая дает им необоснованное преимущество. Согласно определению ЕС, злоупотребление рынком состоит из двух аспектов: инсайдерской торговли и манипулирования рынком. Последний представляет собой торговую деятельность, направленную на поощрение ложных или вводящих в заблуждение мнений. 3. Для обоснования своей позиции, согласно которой Клиент предпринял действия, направленные на манипулирование курсом финансового инструмента Биткойн вне платформы Брокера, за счет чего получил безрисковую прибыль на платформе компании, Брокер использует аналитическую информацию, полученную на платформе Binance Exchange. По словам Брокера, являясь крупнейшей в мире криптобиржей с наибольшим объемом крипто-транзакций, транзакции, проводимые на бирже Binance, оказывают наибольшее влияние на котировки криптоактивов на любых других сайтах по всему миру и, в частности, на котировки таких активов, транслируемых на платформе Брокера. 4. Комитет проверил, насколько утверждения Брокера о факте манипулирования ценой указанного актива в целях получения прибыли Клиентом соответствуют действительности. Для этого Комитет изучил документальные свидетельства и аналитическую информацию, предоставленную Брокером. По результатам проверки Комитет пришел к следующим выводам: a) Аналитическая информация о количестве транзакций и соответствующих объемах торгов на бирже Binance в период инцидента указывает на то, что в течение указанного периода на рынке биткойнов действительно наблюдалось как увеличение общего количества транзакций, так и относительное увеличение объемов торгов, что действительно могло привести к краткосрочному изменению курса указанного актива. b) Информация по ордерам из книги ордеров клиента, зарегистрированных на платформе Binance во время инцидента, на которую ссылается Брокер, демонстрирует, по мнению Брокера, нехватку ликвидности:
с) Судя по истории торговых операций Клиента, в период инцидента Клиент совершил три краткосрочные сделки №№ 1319057826, 1324114443, 1328236807 с финансовым активом Биткойн, в результате воспользовавшись падением / повышением курса биткойн-активов на 0,01% / 0,02%, Клиент получил общую прибыль 10940 USD. d) На время блокировки, состояние торгового счета Клиента было следующим:
5. Комитет не смог предоставить адекватную оценку торговых операций Клиента, поскольку Брокер не предоставил никаких документальных доказательств, подтверждающих тот факт, что данный конкретный Клиент предпринял целенаправленные действия по изменению цены указанного финансового инструмента на платформе Binance или где-то еще. 6. Cледует также отметить, что несколько членов Комитета признали аргументы Брокера несущественными, поскольку считают, что если Брокер дает возможность торговать опционами на низколиквидные криптоактивы, то они должны понимать, что такие активы могут показывать значительное ценовое движение с амплитудой до 10-20% в сутки. Если Брокер желает снизить риск, он должен иметь хорошо отлаженный процесс управления рисками. При его отсутствии Брокер должен прекратить предлагать торговлю тем, что он считает неликвидными активами, чтобы не дать своим клиентам возможность воспользоваться уязвимостью своей инфраструктуры в будущем. На основании вышеизложенной информации члены Комитета по разрешению споров пришли к единогласному мнению, что у Брокера нет достаточных оснований утверждать, что действия Клиента на торговой платформе каким-либо образом нарушают положения нормативных документов Брокера. Члены Комитета считают, что Брокер должен признать финансовые результаты спорных сделок №№ 1319057826, 1324114443, 1328236807 Клиента законными и разблокировать его торговый счет. Обобщая все вышесказанное, Комитет Рассмотрения Споров не видит никаких нарушений со стороны Клиента и считает, что Брокер должен полностью удовлетворить требования Клиента по разблокировке торгового счета № XXX, с правом снятия первоначального депозита и начисленной прибыли в сумме 15023,45 USD. Данная претензия была рассмотрена членами Резолюционного Комитета Финансовой Комиссии и оформлена главой Комитета. |
||||
Решение в Пользу | Компенсация | |||
Клиент | 11008.44 USD | |||
Если у Вас остались вопросы относительно данного рассмотрения, пожалуйста, направляйте их на адрес: [email protected] | ||||
Подтверждение | ||||
Я подтверждаю, что вся информация была рассмотрена Резолюционным Комитетом Финансовой Комиссии, и подтверждаю, что решение было принято честно, непредвзято и без чьего-либо вмешательства. Я уверен, что информация, предоставленная в документе, является правдой. | ||||
Подпись | Должность | Дата | ||
Anatoly Bulanov |
Глава КРС |
09/08/2020 | ||