Şikayet Konusu
Müşteri, Mali Komisyona bu şikayeti aşağıdaki gerekçelerle iletmiştir:
Müşteri, FX piyasasının araçlarıyla aktif işlemler için # 599941130 (USD) hesabını kullandı. Müşteriye göre, belirtilen işlem hesabında gerçekleştirilen tüm işlemler, Broker tarafından izin verilen şekilde ya manuel olarak ya da EA aracılığıyla açıldı. Müşteri, gecikme sorunlarını en aza indirmek amacıyla İngiltere ve ABD merkezli VPS kullandığını kabul eder.
Müşterinin hesabındaki olay, 1 Mart 2022'de, yani Broker'ın Müşterinin hesabının Şirket tarafından belirlenen işlem kurallarının ihlali nedeniyle devre dışı bırakıldığını iddia ederek Müşterinin para çekme talebini geri çevirdiği gün meydana geldi. Müşteri, Broker'ın hesabını görünürde hiçbir sebep olmaksızın bloke ettiğini, çünkü Müşterinin görüşüne göre Broker'ın kurallarından hiçbirinin ihlal edilmediğini belirtti. Müşteriye göre, Broker yalnızca 1400 USD tutarındaki ilk depozitoyu çekmesine izin verdi ve Müşterinin görüşüne göre Broker'ın platformunda işlem yaptığı dönemde yasal olarak elde edilen 3657 USD tutarındaki karı ödemeyi reddetti.
Müşteri, Broker'ın kararına katılmıyor (aşağıya bakın) ve Broker'ın eylemlerini haksız olarak değerlendiriyor. Müşteriye göre, aynı işlem stratejisini kullanarak birkaç gündür Broker'ın platformunda sorunsuz bir şekilde işlem yapıyordu. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, Müşteri, Finansal Komisyon'un Uyuşmazlık Çözüm Komitesi'nden, iddia edilen ihlaller açısından uyuşmazlık konusu işlemleri kontrol etmesini talep ediyor ve Broker'ın geri kalan alıkonulan fonları iade etmesini istiyor. Müşteri, soruşturmaya Broker'ın bu şikayet hakkındaki yorumlarını belgesel kanıt olarak sundu.
Broker, olaydan önce Müşterinin sistemi kötüye kullanmaya çalışan (Broker'ın işlem platformundaki zayıflıkları istismar eden) bir VPS ve EA kombinasyonu kullandığını iddia ediyor. Bu nedenle Broker, Müşterinin şikayeti için herhangi bir gerekçe görmüyor ve Müşteri Anlaşmalarının 35.2 maddesine atıfta bulunuyor, buna göre:
35.2. Müşterinin verilen herhangi bir beyan ve garantiyi ihlal ederek bir Açık Pozisyon, İşlem ve/veya Emir vermesi durumunda veya XXX'in Taraflardan herhangi birinin yasaklanmış herhangi bir işlem biçimine, yani yaygın olarak "arbitraj ticareti", "seçme/kesme" olarak bilinen belirli işlem tekniklerine dahil olduğuna dair gerekçeleri olması durumunda ve/veya herhangi bir işlem faaliyeti olarak kötüye kullanılan bir işlem stratejisini takip etmesi durumunda, zıt emirler açarak, oynak piyasa koşulları dönemlerinde, haber duyuruları sırasında, boşluklar açarken (işlem seansları başlarken) veya altta yatan enstrümanın belirli bir piyasada askıya alındığı veya kısıtlandığı olası boşluklarda, aynı veya farklı işlem hesapları arasında veya Müşterinin fiyat tekliflerini, yürütme süreçlerini veya herhangi bir başka piyasa suistimali biçimini manipüle ettiğine inanılıyorsa, XXX, kendi mutlak takdirine bağlı olarak (ve Müşteriye bildirimde bulunarak veya bulunmadan) ve Müşteriyi bunu yapma nedenini bildirme yükümlülüğü altında olmaksızın, söz konusu Açık Pozisyonu ve/veya Emri ve Müşterinin açık pozisyon açmış olabileceği diğer Açık Pozisyon(lar)ı ve/veya Emri(leri) kapatabilir. o zaman ve XXX'in mutlak takdirine bağlı olarak:
– Müşterinin zarar ettiği bir Açık Pozisyon veya İşlem olması durumunda, Açık Pozisyonu veya İşlemi Müşteriye karşı uygulayın
– Müşterinin bu paragraf kapsamındaki tüm Açık Pozisyonlarını ve İşlemlerini, Müşterinin kar elde ettiği Açık Pozisyonlar veya İşlemler olsa bile derhal geçersiz sayın.
– Müşteriye ve/veya Şirket ile Taraflar arasında kurulan ticari ilişkiye derhal bildirimde bulunarak bu Hizmeti sonlandırmak;
– Müşterinin Şirket nezdindeki hesaplarından herhangi birini kapatmak ve/veya hesabını belirsiz bir süre için askıya almak;
– Şirketin uygun ve orantılı gördüğü şekilde Müşterilerden herhangi birine ceza ücreti yüklemek;
– Müşterinin Şirkete para borçlu olmasına yol açan bir işlem(ler) ise, işlemi(leri) Müşteriye karşı uygulamak
– hesabı kapatın, yasaklı işlem tekniklerinden kaynaklanan tüm karlara el koyun ve orijinal mevduatı(ları) Taraflara iade edin. Yasaklanmış İşlemlerden kaynaklanan karlar zaten çekildiyse, farkı telafi etmek için Tarafların ilgili hesaplarından karlara el konulabilir
– Yukarıda belirtilen faaliyetlerden herhangi birini gerçekleştirdiğinden şüphelendiğimiz Müşteriden herhangi bir fonu alıkoymak.
Müşteri, bu paragraf uyarınca kapanış tarihinden itibaren bir aylık süre içinde yukarıda belirtilen garanti ihlalini ve/veya yanlış beyanı gerçekleştirmediğine dair kesin delil sunmadığı sürece, Şirket ile Müşteri arasındaki (Müşterinin kar elde ettiği) tüm bu İşlemler kesin olarak geçersiz ve hükümsüz olacaktır.
Aracı Kurum, kararını desteklemek için Müşteri tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerin geçmişini, sunucu günlük kayıtlarını, Müşteri tarafından işletilen #599941130 işlem hesabına yapılan girişlerin geçmişini, Aracı Kurumun görüşüne göre aynı kötü niyetli işlem stratejisini kullanan başka bir Müşteriye ait #599940660 hesapta gerçekleştirilen işlemlerin geçmişini ve Müşterinin işlem faaliyeti döneminde XAUUSD finansal aracının tipik fiyat dinamiklerini gösteren ekran görüntülerini belgesel kanıt olarak sağlamıştır.
| Şikayetçi | komisyoncu | |||
| XXX | YYY | |||
| Mali Komisyon Şikayeti | #ZZZ | |||
| Şikayetin iletildiği tarih | Şikayet Dosyalama Tarihi | |||
| 01/03/2022 | 09/03/2022 | |||
| Şikayet Cevabı:
Bu şikâyete ilişkin karar, XXX aracılık şirketi ve Müşteri tarafından sağlanan bilgilere dayanmaktadır. Müşteri ve Broker tarafından sağlanan belgesel delillerin kapsamlı bir analizi sonucunda Mali Komisyon Uyuşmazlık Çözüm Komitesi aşağıdaki sonuçlara varmıştır: 1. Öncelikle, Broker'a göre, Müşteri olaydan önce Broker tarafında bir teknik sorun tespit etti ve geride kalan/piyasa dışı fiyatlar pahasına risksiz kar elde etmeyi amaçlayan bir strateji uyguladı. Broker'a göre: a) Müşteri, Birleşik Krallık'ta bulunan yüksek kaliteli düşük gecikmeli VPS (IP adresi 89.31.124.153) aracılığıyla XAUUSD ticareti yapmıştır. Broker, VPS ve EA kombinasyonunun Broker'ın MT4 altyapısını kötüye kullanmaya çalışmaması koşuluyla EA'lar ve VPS kullanımına izin verir. b) Müşterinin işlemleri muhtemelen EA araçları tarafından yönlendiriliyordu. Öte yandan, Broker, EA tarafından yönlendirilen işlem faaliyetinin MT4 tarafından doğrulanmadığını, çünkü işlem terminali geçmişindeki tüm işlemlerin nedeninin 'Müşteri' olduğunu ve 'Uzman' olmadığını belirtiyor. Broker'ın görüşüne göre "bu genellikle sistemi kötüye kullanmaya çalışan EA'larda (gizli olarak) yapılır". ç) Müşterinin işlemlerinin büyük çoğunluğu dalgalı piyasa koşullarında dakikalar içerisinde açılıp kapanmış olup, büyük çoğunluğu aynı hacimde karşı pozisyonlardan oluşmaktadır. d) Broker, LMAX gibi diğer büyük LP'lerle fiyatlandırmalarını karşılaştırdıktan sonra, çoğu durumda Müşterinin daha iyi fiyatlar aldığından emindir. Broker, bu tür ticaret işlemlerinin Müşterinin sistem açıklarını kullanarak kasıtlı ticaret yaptığı gerçeğini doğruladığına inanmaktadır. e) Müşteri, 2 veya daha fazla aracı kurumda çeşitli ve karşıt pozisyonlar alarak ve kapanışta karı kilitleyerek 2 bacaklı fiyat arbitraj stratejisi altında XAUUSD ticareti yapıyor. f) Müşteri hesabında gerçekleştirilen tüm işlemler 89.31.124.153'ten gerçekleştirilmiştir. Broker, belirtilen IP adresinde bulunan VPS'nin bir kişi tarafından 599941130 numaralı hesabı ve diğer müşterilerin hesaplarını aynı işlem stratejisiyle yönetmek için kullanıldığını belirtmektedir. Broker tarafından sağlanan 599941130 numaralı işlem hesabına yatırımcıların giriş geçmişi bu gerçeği doğrulamaktadır.
a) Müşteri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin niteliğinin analizi aşağıdakileri göstermiştir:
b) Müşteri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin finansal sonuçlarının analizi aşağıdakileri göstermiştir:
3. Üçüncüsü, DRC, Broker'ın Müşterinin teknik ekipman ve yazılımlarının güvenlik açıklarını kar amacıyla kullanmasıyla ilgili iddiasının geçerliliğini doğruladı. Bu amaçla DRC, Broker tarafından sağlanan belgesel kanıtları ve ayrıca bağımsız finansal hizmet sağlayıcılarından elde edilen, ihtilaf konusu işlemlerdeki finansal enstrümanın fiyat verilerinin geçmişini inceledi. Finansal Komisyon, nesnel bir soruşturma sağlamak için, işlemlerin yürütülmesinin kalitesini doğrulama amacıyla Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark ve diğerleri gibi çeşitli farklı kaynakları kullanır. Müşterinin işlemlerinin yürütülmesinin kalitesinin analizi, bunların büyük çoğunluğunun piyasada mevcut gerçek fiyatlardan açılıp kapatıldığını gösterdi. 4. Öte yandan, DRC uzmanları, Müşterinin eylemlerinin Broker'ın herhangi bir Ticaret Kuralını ihlal ettiğine dair anlaşılır bir açıklama görememiştir: a) Uzmanlar, istemcinin VPS kullanmasında, EA kullanmasında ve EA'nın "uzman" etiketi yerine "istemci" etiketini kullanmasında herhangi bir sorun görmediler; b) Uzmanlar, Müşterinin hesabındaki beyanında risksiz bir işlem görmediler, çünkü Müşterinin pozisyonlarının çoğu uzun süre kilitlenmeden açılmış ve tutulmuştu. Açılış veya/veya kapanış fiyatındaki avantaj, piyasanın hareketiyle dengelenebilir. Bu nedenle, bu durumda işlem riskleri mevcuttu. ç) Uzmanların görüşüne göre, brokerlar arasındaki fiyat arbitrajı ticaret yapmak için gerçekten akıllıca bir yoldur. Bunda bir sorun yoktur çünkü bu, banka ve hedge fonlarındaki en üst düzey profesyonel tüccarlar tarafından kullanılan çok iyi kabul görmüş bir ticaret yoludur; d) Ayrıca, olay döneminde ürünün (XAUUSD) fiyatlandırması açıkça çok agresifti, ancak sonunda bu fiyatlandırma bir LP'den alındı ve Müşteriye iletildi veya Broker tarafından üretildi. Daha önce buna benzer senaryolar görüldü: LP'nin fiyatlandırmasını kendi maruziyetine göre çarpıttığı, fiyatları çok daha agresif hale getirdiği ve broker'ı maruz bıraktığı durumlar. Bu alışılmadık bir uygulama değil, ancak bu broker'ın tüccarla değil, LP'siyle ilgilenmesi gereken bir sorundur. Bu nedenle, DRC üyelerinin ortak görüşüne göre, Broker'ın, Müşterinin 599941130 numaralı işlem hesabında gerçekleştirilen tartışmalı işlemlerin gecikmeli/piyasa dışı fiyatlarda gerçekleştirildiğini iddia etmek için yeterli gerekçesi yoktur. Müşterinin, Broker'ın teklif sistemindeki güvenlik açıklarından yararlanan özel teknik araçlar (EA) kullanmış olması olası değildir. Yukarıdakilere dayanarak, DRC Mali Komisyonu üyeleri Müşteri lehine karar vermiş ve aşağıdaki hususları kararlaştırmışlardır:
Ayrıca, DRC uzmanları Broker'ın altyapısının sürdürülebilir operasyonel sürecinin organizasyonu konusunda ortak görüşlerini dile getirdiler: DRC uzmanları, bir Broker'ın normal bir fiyat tedariki sağlayamaması durumunda başka bir bilgi kaynağı araması gerektiğine inanıyor. Şu anda, işletmeler için herhangi bir risk olmadan kullanılabilen yüksek kaliteli Piyasa Verileri sunan birçok şirket var. DRC uzmanlarına göre, Broker sağlanan tekliflerin kalitesiyle ilişkili riskleri üstlenmelidir. Bu şikâyet Mali Komisyon Uyuşmazlık Çözüm Komitesi üyeleri tarafından incelendi ve Komite Başkanı tarafından işleme alındı. |
||||
| Lehine Karar Verildi | Tazminat | |||
| Müşteri | 3657 USD | |||
| Bu soruşturmayla ilgili herhangi bir sorunuz varsa lütfen aşağıdaki adrese gönderin [e-posta korumalı] | ||||
| Teşekkür | ||||
| Tüm bilgilerin Mali Komisyon Uyuşmazlık Çözüm Komitesi tarafından değerlendirildiğini onaylıyorum ve kararın adil, tarafsız ve müdahalesiz bir şekilde verildiğini teyit ediyorum. Belgede sunulan bilgilerin doğru olduğundan eminim. | ||||
| imza | atama | Tarih | ||
| Anatoli Bulanov |
DRC Başkanı |
25/04/2022 | ||