17 Eylül 2023 Tarihli Müşteri Şikayeti

Bu şikayete ilişkin karar, aracılık şirketi XXX ve Bay XXX tarafından sağlanan bilgilere dayanmaktadır.

Müşteri ve Broker tarafından sağlanan belgesel delillerin kapsamlı bir analizi sonucunda Mali Komisyon Uyuşmazlık Çözüm Komitesi aşağıdaki sonuçlara varmıştır:

1. Öncelikle Broker tarafından sağlanan bilgilere göre;

a) Müşterinin MT5 hesap numarası XXX için verdiği emirler, Broker'ın Likidite Sağlayıcıları tarafından sağlanan bir sonraki mevcut fiyatlarda gerçekleştirildi. Broker, kaymanın mevcut likidite, emir türü ve hacim gibi faktörlere bağlı olarak pozitif veya negatif olabileceğini belirtiyor.

b) Broker'ın Limit ve Stop emirlerinin yürütme modeli, yalnızca emirde belirtilen tetikleyici bir fiyattan sonra aktivasyon olduğunu varsayar. Varlığın fiyatı tetikleyici fiyata ulaştığında, bir Piyasa emri gönderilir. Bir Piyasa emri geçerli piyasa fiyatından yürütülür. Bunun nedeni, belirli bir fiyatta mevcut likidite olmaması nedeniyle müşterilerin emirlerini reddetmelerini önlemektir.

ç) Aracı kurumun görüşüne göre, Piyasa yürütme, müşterilerin, Alış ve Satış emirlerinin eşleştirildiği bankalararası piyasada anında onaylanarak, canlı yayın ve en iyi uygulanabilir fiyatlar altında işlem yapabilmelerini sağlar.

d) Uygulama fiyatları doğrudan LP'lerden geldi ve FIX günlük kayıtlarının da teyit ettiği gibi dışarıdan hiçbir yerde herhangi bir yanlışlık kaydedilmedi. Şirket, üzerinde hiçbir kontrolü olmayan 3. taraflara bağımlıdır.

2. İkinci olarak, DRC bu dava hakkında objektif bir karar verebilmek için Müşterinin XXX numaralı hesabındaki işlem faaliyetlerini analiz etmiştir. 

a) Müşteri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin genel analizi aşağıdakileri göstermiştir:

• Müşterinin işlemleri 10.10.2022 - 06.09.2023 tarihleri ​​arasında gerçekleştirilmiştir.
• Müşterinin işlemleri FX piyasasının finansal enstrümanları (majör ve çapraz döviz çiftleri) ile gerçekleştirilmiştir.
• Müşteri tarafından gerçekleştirilen işlem hacmi 0.01 lot ile 1.3 lot arasında değişmektedir.
• Müşterinin işlemlerinin süresi birkaç dakikadan birkaç saate kadar değişiyordu.
• Müşterinin işlemlerinin büyük çoğunluğu piyasanın aktif olmadığı saatlerde (Rolling'den hemen sonra) gerçekleştirildi.
• Müşterinin işlemlerinin büyük çoğunluğu Buy Limit/Sell Limit emirleri ile açıldı.

b) Müşteri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin finansal sonuçlarının analizi aşağıdakileri göstermiştir:

• Müşteri 870 işlem sonunda 10 USD tutarında net kar elde etti.
• Müşteri hesabında gerçekleştirilen kârlı işlem oranı 607 veya %69.77 olmuştur.
• Müşteri hesabında gerçekleştirilen kârsız işlemlerin oranı 263 veya %30.23'tür.

ç) Müşteri tarafından soruşturma için sağlanan 373 adet işlemin gerçekleştirilme kalitesinin analizi aşağıdakileri göstermiştir:

• Negatif kayma ile açılan işlemlerin oranı ise %56 veya 15.01 oldu.
• Sıfır kayma ile açılan işlemlerin oranı ise yüzde 77 veya 20.64 oldu.
• Pozitif slipajla açılan işlemlerin oranı ise 240, yani yüzde 64.34 oldu.

3. Üçüncüsü, DRC ayrıca, Broker'ın, Müşterinin teknik ekipmanlarının ve yazılımlarının kar amaçlı zayıflıklarını bulmayı amaçlayan kötüye kullanım amaçlı işlem stratejisine ilişkin iddiasının geçerliliğini de doğruladı. Bu amaçla DRC, Broker tarafından sağlanan belgesel kanıtları ve ayrıca, bağımsız finansal hizmet sağlayıcılarından elde edilen, ihtilaf konusu işlemlerdeki finansal araçlara ilişkin fiyat verilerinin geçmişini inceledi. Nesnel bir soruşturma sağlamak için Finansal Komisyon, işlemlerin yürütülme kalitesini doğrulamak için Tradeproofer, Tradefora, Verify My Trade, TrueFX, FX Benchmark ve diğerleri gibi çeşitli kaynakları kullanır. Müşteri tarafından 24 Temmuz 2023'ten önceki dönemde yapılan karlı işlemlerin yürütülme kalitesinin analizi, bunların en azından bir kısmının, olay döneminde mevcut olan gerçek piyasa fiyatlarından çok daha iyi fiyatlarla açıldığını ve/veya kapatıldığını (ortalama veya/veya harika yürütmenin üzerinde) gösterdi.

4. Dördüncüsü, Müşterinin işlem geçmişinin analizi ve Broker tarafından sağlanan FIX günlük kayıtlarına dayanarak, Müşterinin gerçekten de Broker'ın fiyatlama sistemindeki verimsizliklerden yararlanarak özel teknik araçlar (EA) kullanmış olabileceği sonucuna varılabilir: günlük olarak, Rollover'dan hemen sonraki dönemde Müşteri, birden fazla finansal enstrümanda Take Profit ve Stop Loss emirleri (If Done tipi emirler) eklenmiş bekleyen Buy Limit/Sell Limit emirleri vermiştir. Müşterinin işlem stratejisi, likit olmayan piyasa döneminde meydana gelen sporadık piyasa dalgalanmalarından kar elde etmeye dayanmaktadır ve bu, Broker'daki Limit Emirlerinin olumlu bir şekilde yürütülmesi (sıfır kayma veya pozitif kayma) pahasına gerçekleşmektedir. Bu bağlamda, Broker'a göre Şirket'in fiyatlandırmasında herhangi bir filtre uygulamadığı da belirtilmelidir çünkü fiyatlandırmanın her zaman piyasa koşullarını yansıtması gerektiğine inanmaktadırlar.

5. Beşincisi, DRC üyeleri, tanımı gereği, bir Buy Limit/Sell Limit emrinin (Kâr Al emirleri dahil) talep edilen fiyattan veya emir icrası sırasında en iyi fiyattan yürütüleceğini varsaydığı gerçeğiyle ilgili ortak görüşlerini ifade ettiler. Bu tür bir emri kullanarak, bir tüccar, bir aracıya verdiği işlem emrinin talep ettiğinden daha kötü olmayan bir fiyattan yürütülmesinin garanti edileceğini anlar ve bekler. Finans Komisyonu da bu yaklaşımı izlemektedir, çünkü bu, finansal hizmetler sektöründe yaygın olarak tanınan Adil İş Uygulamaları'nın bir örneğidir. Bu nedenle, DRC üyelerinin genel görüşüne göre, perakende müşteriler için Limit emirlerinde negatif kayma kabul edilemezdir, çünkü bu Limit emrinin tanımına aykırıdır. Buy Limit/Sell Limit emirleri (Kâr Al emirleri dahil) piyasaya Limit emirleri olarak yerleştirilmeli ve daha sonra düşük piyasa likiditesinde basitçe yürütülmeyecek, ancak piyasa koşulları yürütülmesine izin verene kadar bekleme modunda sistemde kalacaktır.

6. Son olarak, teknik açıdan bakıldığında, MT4/MT5 platformu herhangi bir kayma ile Limit emirleri yürütmeye izin verir. Köprü yazılımına bağlı olarak, brokerlar LP'lerde gerçek Limit emirleri olarak Limit emirleri yürütebilir, MetaTrader'da Limit fiyatının tetiklenmesinden sonra bunları LP'lerde Piyasa emirleri olarak yürütebilir, kayma ile/kayma olmadan B-rezervasyonundan bahsetmeye bile gerek yok.

Böylece, bir yandan DRC üyeleri, Broker'ın, Müşteri'nin Broker'ın fiyatlandırma sistemindeki verimsizliklerden yararlanarak özel teknik araçlar (EA) kullandığını iddia etmek için yeterli gerekçeye sahip olduğu konusunda hemfikir oldular.

Bu bağlamda, DRC uzmanları, düşük piyasa aktivitesi döneminde düşük likit finansal enstrümanların işlem sürecinin organizasyonu konusunda ortak bir görüş dile getirdiler: Bir broker normal bir fiyat arzı sağlayamıyorsa, işlem yapmayı yasaklamalı veya başka bir fiyat teklifi kaynağı aramalıdır. Şu anda, işletmeler için herhangi bir risk olmadan kullanılabilen yüksek kaliteli Piyasa Verileri sunan birçok şirket bulunmaktadır. DRC uzmanları, Broker'ın sağlanan fiyat tekliflerinin kalitesiyle ilişkili riskleri üstlenmesi gerektiğine inanmaktadır.

Öte yandan, DRC uzmanları, Broker'ın Adil İş Uygulamaları ilkelerine uyması gerektiği konusunda ortak bir görüş dile getirmişlerdir. Bu ilkeler, bu özel durumda aşağıdakileri varsayar: Broker, LP tarafında Limit emirleri olarak Satın Alma Limiti/Satış Limiti emirleri (Kâr Alma emirleri dahil) verme konusunda teknik yeteneğe sahip değilse, o zaman müşterilerin bu tür emirleri platformlarında kullanmasını yasaklamalı (müşterileri yanıltmamak için), altyapılarının teknik bölümünü Limit gibi emirler verecek şekilde güncellemeli veya kendi fonlarından müşterilerden gelen bekleyen emirleri gerçekleştirirken negatif kaymayı karşılamak zorunda kalma riskini kabul etmelidir. 

Bu şikâyet Mali Komisyon Uyuşmazlık Çözüm Komitesi üyeleri tarafından incelendi ve Komite Başkanı tarafından işleme alındı. 

DRC Başkanı