The Financial投诉详情
客户使用三个微账户 #XXXXX, #YYYYY 和 #ZZZZZ同时进行交易。
三个账户都开立了几个GBPUSD的空头头寸。按照经纪商对微账户设定的交易条款，客户可选择的杠杆比例为1:1到500:1不等，但是账户余额不可超过3000美元。此外，如若账户余额超过了3000美元，则杠杆比例自动缩减100倍。
2014年2月14日，在因GBPUSD行情价反转引起的可用保证金不足的情况下而发生争议。客户决定增加一定数额的资金到账户中以免头寸被强制平仓（Stop Out），希望行情很快可以反转。客户通知经纪商的在线客服代表，并要求保持账户的杠杆比例500:1不变，因为如果增加资金进入账户，余额超过了3000美元的限制。经纪商回应客户建议——他通过从账户中提取部分款项的方式削减余额。客户提交了提款请求，然而最终他的浮动亏损头寸被止损离场。
客户不满经纪公司的行为，因为他认为由于经纪商对微账户设定的交易条款的误导，导致了其账户亏损。
争端解决会裁定
| 金融委员会投诉回应 | ||||
| 投诉人 | 经纪商 | |||
| CLIENT（客户） | BROKER（经纪商） | |||
| 金融委员会投诉 | #XX | |||
| 投诉起始日 | 投诉成文日 | |||
| 2014/2/4 | 2014/3/1 | |||
| 投诉要件:客户就如下向金融委员会提起投诉：客户使用三个微账户 #XXXXX, #YYYYY 和 #ZZZZZ同时进行交易。
每个账户在不同的时间段开立了GBPUSD的多个空头头寸。之后由于GBPUSD 汇率行情反转导致保证金不足，所有浮亏头寸都被经纪商强制平仓（Stop Out 操作）。 客户不满经纪商的行为，并认为对微账户设定的交易条款的误导是其亏损的主要原因。根据客户意见，他在这种交易规则制约下，根本没有选择以挽救其账户。根据以上所述，客户坚持认为对其投诉的公平解决办法是要求经纪商赔偿其三个账户的头寸被强行清算导致的亏损(大约7500美金)。 |
||||
| 对投诉的回应:对此投诉的裁定基于经纪商和客户双方提供的信息。根据经纪商设定的微账户交易条款，任何客户都可选择杠杆比例从 1:1 到 500:1不等，但是每个账户余额不可超过3000美元。此外，如若账户余额超过了3000美元，则杠杆比例自动缩减100倍（即杠杆比例从 1:1 到 5:1）。强行平仓水平也已在经纪商网站明确声明（剩余20%的时候）。经纪公司在其网站的“交易条款”章节已公示了所有的交易条件。另外，交易条款也在注册账号之时对客户列明。接受交易条款，客户即确认他了解账户保证金要求，也理解账户保证金余额变更要求。综上所述，很明显，经纪人向客户提供了可接受的交易条件，尽管从客户角度来看这些条件不够理想。因此，争端解决会认为经纪商没有违反交易条款，也没有找到可对经纪商提起索诉的任何根据。
此投诉已由金融委员会之争端解决会认真考虑，并由解决会会长 Anatoly Bulanov结案。 |
||||
| 被支持方 | 补偿 | |||
| 经纪商 | 无 | |||
| 如果您有关于本调查结论的任何疑义，请发邮件到[email protected] | ||||
| 确认声明 | ||||
| 我认为金融委员会之争端解决会已审慎考虑过所有信息，并在此承认此裁决为独立、公平和公正的。我确信此文件提供的信息为真实的。 | ||||
| 签名 | 职务 | 日期 | ||
|
争端解决会会长 |
2014/3/13 | |||